VIỆT CỘNG LUÔN TRUYÊN TRUYỀN RẰNG HỒ CHÍ MINH ĐƯỢC UNESCO
PHONG LÀ DANH NHÂN VĂN HÓA THẾ GIỚI (năm 1990).
NHƯNG TẠI SAO CHÚNG CHƯA BAO GIỜ ĐƯA RA KHOE TRƯỚC
CÔNG CHÚNG BẰNG TƯỞNG LỤC NÀY?
Mỗi khi có bất cứ chuyện gì lớn hay nhỏ, Việt cộng không
bao giờ im lặng bỏ qua chuyện lễ hội ồn ào trống kèn, để đánh bóng cho một chế
độ mục rữa, thối nát và đầy rẫy tuyên truyền lừa bịp của chúng.
Đơn cử dẫn chứng một vài bằng tưởng lục về Lịch sử Văn Hóa
của UNESCO đã trao tặng cho Việt Nam:
Hà Nội receives UNESCO
world heritage certificate for doctoral steles
Hà Nội nhận được giấy chứng nhận di sản thế giới của UNESCO cho Bia Tiến
Sĩ
Gióng Festival’s Heritage certificate received
Giấy chứng nhận Di sản Lễ hội Thánh Gióng:
http://hanoi1000yrs.vietnam.gov.vn/Home/Giong-Festivals-Heritage-certificate-received/20111/4943.vgp
1000th Thang Long-Hanoi
celebration anniversary begins
(UNESCO) trao giấy chứng nhận công nhận
Hoàng thành Thăng Long - Di sản văn hóa thế giới.
Thế thì cái Giấy Chứng Nhận, hay gọi là Bằng Tưởng Lục của
UNESCO nếu vinh danh cho Hồ chí Minh, mà Việt cộng hơn 20 năm qua đã "khiêm tốn"
không muốn mang ra khoe, hiện đang "cất dấu" ở đâu, .???:))
Trong danh sách 55 huy chương vinh danh
các danh nhân và tưởng niệm các sự kiện lịch sử thế giới
của UNESCO.
Hoàn toàn không có tên Hồ Chí Minh.
Năm 1989, UNESCO chỉ vinh danh 100 năm
sinh nhật Thủ tướng Jawaharlal Nehru của Ấn Độ, với huy chương dưới:
Danh sách đầy đủ của UNESCO gồm 55 huy chương vinh danh
các danh nhân
và tưởng niệm các sự kiện lịch sử thế giới:
Sau
khi nhận được comment của bạn
"sen
linyu" ở cuối bài với đường LINK dẫn:
[
Nhân chuyến thăm này, Tổng Giám đốc UNESCO đã trao tặng phía Việt Nam, Bảo tàng
Hồ Chí Minh cuốn sách văn bản Nghị quyết của Đại hội đồng UNESSCO khóa 24 họp từ
20/10 đến 20/11/1987.Trong đó có Nghị quyết 18.65 ghi tại trang 134 và 135 về
việc tôn vinh Hồ Chí Minh là Anh hùng giải phóng dân tộc, Danh nhân văn hóa thế
giới.].....Trả lời comment ở dưới bài của "sen linyu" :
Đây là TRAO TRẢ LẠI hồ sơ tập sách văn bản nghị quyết đề
nghị vinh danh của chính phủ Việt Nam đã nộp lên UNESCO, và UNESCO đã bác bỏ,
không thông qua . Chứ không phải là Trao Bằng Công Nhận Vinh Danh ... Việt cộng
lại tiếp tục chơi chữ để lừa bịp dân ngu lần nữa với bản tin này.
Việt cộng tiếp tục xảo trá, lừa gạt qua:
Việc kỷ niệm 100 năm ngày sinh HCM và kèm theo những đoạn
văn mập mờ kèm theo :
... Khóa
họp Ðại Hội đồng UNESCO (Tổ chức Giáo dục, Khoa học và Văn hóa của Liên hiệp quốc
(tiếng Anh: United Nations Educational Scientific and Cultural Organization, viết
tắt UNESCO) lần thứ 24 tại Pa-ri, từ ngày 20-10 đến 20-11 năm 1987, đã thông
qua Nghị
quyết 24C/18.65 về Kỷ niệm 100 năm Ngày sinh của Chủ tịch Hồ Chí
Minh với tư cách là
"Anh
hùng giải phóng dân tộc và Nhà văn hóa kiệt xuất của Việt Nam",
vào năm 1990.
Và cũng không đưa dẫn một Bằng Chứng Nhận nào của
UNESCO về việc vinh danh HCM !!!
Về nghị quyết của UNESCO vinh danh Chủ tịch
Hồ Chí Minh
Dùng
kiểu nói lập lờ nhằm qua mặt các đại diện UNESCO, và mục đích chính là để
đánh lừa người nghe:
Trong
lễ khai mạc kỷ niệm 1000 năm Thăng Long,Bí Thư Trung Ương Hà Nội, Phạm Quang
Nghị đã lắt léo
"chơi chữ" khi phát
biểu :
"Hồ Chí Minh được nhân loại tôn vinh anh hùng giải phóng
dân tộc, danh nhân văn hóa thế giới...."
Phạm
Quang Nghị đã không dám nói trực tiếp là : (UNESCO vinh danh Hồ Chí Minh)
Dùng
kiểu nói lập lờ như thế nhằm qua mặt các đại diện UNESCO, và mục đích
chính là đánh lừa được người trong nước khi nghe có cảm tưỏng rằng Hồ Chí Minh
đã thật sự được UNESCO tôn vinh là danh nhân văn hóa thế giới, vì PQ Nghị đã
phát biểu lời này ngay trước mặt Bà Irina Bokova, tổng giám đốc UNESCO. Bà
Bokova đã không hề biết nên công chúng sẽ suy diễn rằng ( Bà Bokova: IM LẶNG
KHÔNG PHẢN ĐỐI CÓ NGHĨA LÀ ĐỒNG Ý, XÁC NHẬN )
Hồ Chí Minh thật sự sinh ngày, tháng, năm
nào ?
Chính vì cái lý lịch ngày sinh mập mờ cuả HCM .Đó là
nguyên nhân chính mà UNESCO vào năm 1990 đã quyết định hủy bỏ,không hề công nhận
hay vinh danh cho HCM theo yêu cầu đề nghị (NGHỊ QUYẾT VINH DANH HCM
của Bộ ngoại giao CSVN đưa ra năm 1990)
UNESCO đã xác định là không hề xem HCM là một danh nhân văn hoá như các báo và truyền thông CSVN đã tuyên truyền bịa ra nhằm lừa gạt nhân dân trong nước bao lâu nay.
1) UNESCO đã HUỶ BỎ NGHỊ QUYẾT VINH DANH và
UNESCO đã xác định là không hề xem HCM là một danh nhân văn hoá như các báo và truyền thông CSVN đã tuyên truyền bịa ra nhằm lừa gạt nhân dân trong nước bao lâu nay.
1) UNESCO đã HUỶ BỎ NGHỊ QUYẾT VINH DANH và
2) TỪ CHỐI KHÔNG THAM DỰ (Lễ kỷ niệm 100 năm Hồ
Chí Minh) và
3) KHÔNG CÔNG NHẬN Hồ chí Minh là danh nhân Thế giới
khi Chính Phủ Hà Nội đã mời tham dự lễ kỷ niệm 100 năm sinh nhật Hồ Chí Minh
vào năm 1990.
http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=29008&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
http://www.rfa.org/vietnamese/people_stories/Has_UNESCO_honored_HoChiMinh_NAn-05192008110454.html?searchterm=None
http://www.rfa.org/vietnamese/people_stories/Has_UNESCO_honored_HoChiMinh_NAn-05192008110454.html?searchterm=None
Nghị quyết của UNESCO về trường
hợp ông Hồ Chí Minh:
http://unesdoc.unesco.org/images/0007/000769/076995E.pdf
Phóng ảnh bức thư tiếng Pháp của Chủ tịch Ủy ban quốc gia UNESCO Việt Nam gửi tổng giám đốc UNESCO
Phóng ảnh bức thư tiếng Pháp của Chủ tịch Ủy ban quốc gia UNESCO Việt Nam gửi tổng giám đốc UNESCO
http://www.rfa.org/vietnamese/people_stories/HoChiMinh2.pdf
Phóng ảnh bức thư tiếng Việt của Chủ tịch Ủy ban quốc gia UNESCO Việt Nam gửi tổng giám đốc UNESCO
Phóng ảnh bức thư tiếng Việt của Chủ tịch Ủy ban quốc gia UNESCO Việt Nam gửi tổng giám đốc UNESCO
http://www.rfa.org/vietnamese/people_stories/HoChiMinh.pdf
UNESCO đã từng đính chính và xác nhận việc ĐÃ KHÔNG và CHƯA BAO GIỜ vinh danh cho Hồ Chí Minh để trả lời với một số báo chí ngoại quốc và cảĐài phát thanh RFA những năm trước đây.
UNESCO đã từng đính chính và xác nhận việc ĐÃ KHÔNG và CHƯA BAO GIỜ vinh danh cho Hồ Chí Minh để trả lời với một số báo chí ngoại quốc và cảĐài phát thanh RFA những năm trước đây.
(NGHỊ QUYẾT VINH DANH HCM (Pháp ngữ) của Bộ ngoại giao CSVN đưa ra năm 1987)
Võ đông Giang |
Thông lệ của UNESCO:
Câu chuyện bắt đầu với ngày sinh của ông Hồ
và thông lệ của UNESCO,là tưởng niệm ngày sinh thứ 100, hay chia chẵn cho 100,
của những nhân vật kiệt xuất của các nứơc thành viên, theo đề nghị từ các nứơc ấy,
nên trứơc hết, thiết tưởng phải nói về ngày sinh của ông Hồ, mặc dù ai cũng nói
rằng ông sinh ngày 19 tháng năm năm 1890.
Nhà báo Bùi Tín nói:“Tôi theo dõi vấn đề
này đến 15 năm nay và hiện nay tôi cũng vẫn chưa xác định được ngày sinh đúng của
ông Hồ là ngày nào, bởi vì ổng khai đều là chính thức cả đến 5 chỗ, mà 5 chỗ đó
là 5 ngày sinh khác nhau.
Và ngày sinh gốc thì ngay sổ sinh ở quê ổng
là làng Kim Liên cũng là khác, theo ngày âm lịch mà chuyển sang (dương lịch)
cũng không phải là Ngày 19-5-1890.
Thế rồi ngày mà ổng sang Moscow đáng lẽ phải
khai đúng với Quốc Tế Cộng Sản III (Đệ Tam Quốc Tế) cũng lại khai khác đi là
Tháng 4 chứ không phải là Tháng 5.
Thế rồi đến ngày khi ở Pháp khi ổng trả lời
phỏng vấn trên tờ Le Paria với tờ L'Humanité cũng lại khác nữa.
Cho đến nay thì tôi nghĩ là không ai có thể
chứng minh được ngày sinh chính thức của ông Hồ là ngày nào, nhưng chỉ biết
đích xác Ngày 19 Tháng 5 là một ngày giả.”
Những vận động của CS Hà Nội
Sau khi đề nghị Đại hội đồng khóa 24 của
UNESCO thông qua nghị quyết kỷ niệm lần thứ 100 ngày sinh của ông Hồ, và ghi
tên ông Hồ vào danh sách danh nhân thế giới sẽ đựơc tổ chức kỷ niệm vào năm
1990.
Đề nghị ấy đựơc đại hội đồng khóa 24 của
UNESCO chấp thuận và phần bịên minh của ông Võ Đông Giang được ghi nguyên văn
trong bản nghị quyết. Văn bản này đựơc ghi lại trong hồ sơ lưu trữ của đại hội
đồng khóa họp thứ 24 tại Paris từ 20 tháng 10 đến 20 tháng 11 năm 1987, ở trang
134, mục 18.65, và phóng ảnh đựơc đính kèm.
@Đường link và hình chụp văn bản ở trên dẫn
tới hồ sơ này để các bạn dễ tham khảo.
Phần cuối bản nghị quyết đề nghị tổng giám
đốc UNESCO có các bứơc đi thích hợp để kỷ niệm ngày sinh thứ 100 của chủ tịch Hồ
Chí Minh, đồng thời hỗ trợ các họat động kỷ niệm đựơc tổ chức nhân dịp này, nhất
là với những họat động ở Việt Nam.
Như vậy, nghị quyết vinh danh ông Hồ Chí
Minh của UNESCO là có thật, theo đề nghị của phái đòan Việt Nam và dựa trên những
điều phái đòan Việt Nam đưa ra để biện minh. Cùng với ông Hồ, còn có một số
nhân vật khác, trong đó ở Á Châu, có ông Nehru của Ấn độ. Vấn đề thứ hai là
UNESCO, nhất là ông tổng giám đốc đã thực hiện nghị quyết ấy thế nào, vì từ khi
có nghị quyết đến khi dự trù thực hiện, còn gần ba năm nữa.
Cộng đồng người Việt Hải ngoại phản đối:
Tiến sĩ Nguyễn Văn Trần kể lại:
Khi chúng tôi ở Paris hay tin được có cái
quyết định vừa được ban hành thì anh em chúng tôi ở Paris lập tức họp lại với
nhau và thảo luận cái phương pháp nào, tìm cách chống lại nghị quyết của
UNESCO.
Xét đến 2 tư cách :
1) Hồ Chí Minh là một nhà văn hoá ?
2) Hồ CHí Minh là một người giải phóng dân
tộc khỏi ách thực dân Pháp?
Thì chúng tôi vận động dư luận Việt Nam phản
đối cả hai điểm đó.
@ Điểm thứ nhứt: Hồ CHí Minh không phải là
nhà văn hoá : Căn cứ vào trình độ học vấn của Hồ Chí Minh thì tất cả tài liệu
chúng tôi có đưa ra là Hồ Chí Minh chỉ học qua Lớp 3, không thể là nhà văn hoá
được. Và tác phẩm Ngục Trung Nhật Ký mà nhà cầm quyền Việt Nam đưa ra cho đó là
tác phẩm của Hồ Chí Minh thì được Giáo sư Lê Hữu Mục chứng minh rằng tác phẩm
đó không phải là một tác phẩm thật của Hồ Chí Minh. Vấn đề văn hoá thì chứng
mình rõ ràng rồi, tất cả ai cũng thấy, mấy người khác cũng nhìn nhận chuyện
đó.
@ Điểm thứ 2: Bây giờ chứng minh ông Hồ không
phải là nhà giải phóng thì họ cũng nhìn nhận bởi vì Hồ Chí MInh có công đánh đuổi
thực dân Pháp nhưng mà để thiết lập một chế độ cộng sản chứ không phải là một
chế độ thật sự như người Việt Nam mong muốn. Điều đó họ thấy rõ. Chúng tôi họp
đồng bào ở vùng Paris và tổ chức một uỷ ban để phản đối UNESCO về việc chấp thuận
làm lễ cho Hồ Chí Minh ở Paris, tại trụ sở UNESCO.
Uỷ Ban đó chúng tôi chọn cái tên là : UỶ
BAN TỐ CÁO TỘI ÁC Hồ Chí Minh.
Anh em bầu tôi làm tổng thư ký.”Ông Nguyễn
Văn Trần cũng cho biết là chủ trương của cộng đồng người Việt hải ngọai và họat
động của ủy ban đựơc sự ủng hộ mạnh mẽ của Hội Cựu Chiến Binh Pháp và Quốc Hội
cũng như Chính Phủ Pháp, vì một số cựu chiến binh khi đó đã tham chính hay trở
thành đại biểu dân cử, và họ biết rất rõ về Việt Nam, dưới sự lãnh đạo của ông
Hồ Chí Minh.
Tiến sĩ Nguyễn Văn Trần : “Và chúng tôi
liên lạc được với Hội Cựu Chiến Binh và Hội Những Người Bạn Đông Dương (L'ANAI)
do Tướng Simon làm Hội Trưởng. Ông giới thiệu những người trong quân đội Pháp, những
công chức ở đây mà bây giờ họ là dân biểu và thượng nghị sĩ.
Chúng tôi viết thư với tư cách là Uỷ Ban Tố Cáo Tội Ác
Hồ Chí Minh, chúng tôi viết thư cho những vị đó. Tất cả thư từ đều được trả lời
rất là thuận lợi, tức là những vị dân cử lúc nào cũng yểm trợ lý do tranh đấu của
chúng tôi.”
Quyết định của UNESCO
Đến Tháng 5 Năm 1990, thì tình hình đã rõ,
có nghĩa là UNESCO quyết định không thực hiện nghị quyết mặc dù họ không thể
công khai hủy bỏ nghị quyết ấy, vì chưa đến kỳ họp đại hội đồng.
Cơ duyên đưa đến kết quả này đựơc ông Trần kể lại:
Cơ duyên đưa đến kết quả này đựơc ông Trần kể lại:
Tiến sĩ Nguyễn Văn Trần : “Đến Năm 1990 thì biến cố
Đông Âu đã làm cho tất cả những người có thiện cảm với Hồ Chí Minh, người Pháp
có thiện cảm với Hồ Chí Minh thì đều thay đổi hết. Có cái cơ may nữa là ông Tống
Giám Đốc M'Bow (người Phi Châu da đen) hết nhiệm kỳ và không được bầu lại, và
ông Frederico Meillor (người Tây Ban Nha) được bầu làm tân Tổng Giám Đốc
UNESCO. Ông Meillor là người không có cảm tình với cộng sản như ông M'Bow nên
đó là một thuận lợ cho chúng tôi.
Và yếu tố mà tôi nghĩ là có tính quyết định, đó là
chúng tôi chứng minh được Ngày 19 Tháng 5 không chắc là cái ngày sinh thật của
Hồ Chí Minh*
Và UNESCO là một tổ chức văn hoá - khoa học thì không
thể chấp nhận một điều không chính xác.
Sau đó UNESCO mời chúng tôi lại để trả lời.
Giám Đốc Đông Nam Á Sự Vụ lúc đó là một người Lào đã trả lời chúng tôi rằng:
"Chúng tôi không có quyền huỷ bỏ cái
nghị quyết. Chúng tôi chỉ làm được một việc là không thi hành cái nghị quyết đó
và chúng tôi thông báo cho ông biết rằng:
− Thị Xã
Paris không tham dự,
− Chính
Phủ Pháp không tham dự,
− UNESCO
không tham dự, và
− UNESCO
không tổ chức cái lễ đó tại trụ sở UNESCO và
− UNESCO
cũng không thi hành cái nghị quyết là sẽ trợ cấp một khoản cho Hà Nội (tổ chức tại
Hà Nội)
“Vâng. Tôi tham dự cái buổi lễ đó vào buổi
sáng Ngày 19-5-1990. Tuyệt nhiên không có một đại diện nào của UNESCO tham dự ở
đấy cả.
UNESCO KHÔNG CÓ một đại biểu nào đến dự cả.”
Nhà báo Bùi Tín sau đó đã đến trụ sở của
UNESCO ở Paris để tìm hiểu thêm và cho biết:
“Tôi đã đến tận UNESCO để tìm và tôi đã gặp
bà Elisabeth là người phụ trách thư viện của UNESCO lớn lắm và bà nắm tất cả hồ
sơ chính thức của UNESCO, và bà ấy cũng biết ngay và trả lời tôi trong khoảng
40 phút về nội dung của vấn đề này.
Bà xác định rõ là lúc đầu có một nghị quyết
có thật của UNESCO nhưng mà nghị quyết đó là thông qua cái đề nghị viết sẵn của
đoàn Việt Nam đã nộp.
Thế nhưng trước ngày kỷ niệm hoặc một năm
thì cả một phong trào chống đối rất là mạnh mẽ, do đó mà UNESCO chủ trương là
không đứng ra để tổ chức cái đó nữa và để cho Việt Nam muốn tổ chức như thế nào
thì tuỳ nhưng mà không được lấy danh nghĩa UNESCO.
Lúc bấy giờ ông Tổng Thư Ký UNESCO nói rằng
nếu muốn xoá bỏ nghị quyết đó thì phải có Đại Hội Đồng UNESCO, mà Đại Hội Đồng
UNESCO thì 5 năm mới họp một lần, do đó phải 3 năm nữa mới có thể trình vấn đề
đó được. Cho nên chủ trương của chúng tôi là như thế này, tức là không cung cấp
tài liệu và tài chính cho cái kỷ niệm này và cũng không tham dự chính thức cái
tổ chức này ở bất cứ đâu, và ngay ở Pháp là trụ sở của UNESCO cũng sẽ không tổ
chức gì hết.
Nếu phía Việt Nam muốn thì phải thuê một
cái phòng nhỏ của UNESCO và cũng không được niêm yết một tài liệu nào nói rõ là
UNESCO chủ trương tổ chức lễ kỷ niệm này để coi ông Hồ là danh nhân văn hoá thế
giới.
Những hoạt động và vai trò cuả Bà Ms. Elizabeth Longworth ( UNESCO ) |
Tuy nhiên :Trong báo AN NINH THẾ GIỚI có bài viết về lể kỷ niệm này của tác giả Văn Chấn , số 177 ra ngày 18/5/2000, trang 34, nguyên văn như sau:
"Về phần nội dung buổi lễ, ta có thay đổi chút ít. Đồng
chí đại sứ của ta không đọc bài diễn văn dài về Bác, mà thay vào đó là đồng chí
Nguyễn Kinh Tài, (1)*đại sứ bên cạnh UNESCO, đọc diễn văn ngắn nói về ý nghĩa lễ
kỷ niệm, đọc quyết định của đại hội đồng UNESCO về kỷ niệm 100 năm ngày sinh của
Bác.
Chủ tịch Hội đồng người Việt tại Pháp phát biểu ý kiến về
công lao của Bác Hồ đối với dân tộc và thế giới;
Cuối cùng là chương trình xem văn nghệ do đòan cải lương
trong nứơc sang phục vụ."
Chú thích :(1)*đại sứ bên cạnh UNESCO ?? Đoạn văn mập mờ tối
nghĩa nhưng bài báo chủ yếu là có chữ UNESCO đệm vào lập lờ.
Quyết định không thi hành Quyết nghị của Unesco với những
ngăn cấm như trên đây đã được Văn Chấn, tác giả bài báo của An ninh thế giới, số
177 thừa nhận nguyên văn như sau:
" .. Điển hình là một số người Việt nam lưu vong ở
Pháp, Mỹ và một số nước đã tụ tập nhau ở Paris thành lập cái gọi là "Ủy
ban chống tôn vinh HCM" ( thật sự là Ủy ban tố cáo tội ác HCM, nhưng tác
giả sợ phạm húy nên cải " tố cáo tội ác" thành " chống tôn
vinh") do các tên Nguyễn Văn Trần, Nguyễn Thừa Thính, Chu Vũ Hoan.. Chúng
tích cực vận động một số nhơn vật hữu phái trong chánh quyền các nước ký tên
vào thư yêu cầu Tổng Thư ký Unesco hũy bỏ quyết định kỷ niệm ngày sanh của bác.
Chúng viết bài cho các báo phản động người Việt nam xuyên tạc, bôi nhọ cuộc đời
bác..
Đã sắp đến ngày kỷ niệm, nhưng Ban lãnh đạo Unesco vẫn chưa
dứt khoát lại còn gây sức ép thuyết phục ta đồng ý tổ chức kỷ niệm ở bên ngoài
trụ sở Unesco vơí lý do nhiều ý kiến phản đối. Với thái độ kiên quyết của phía
ta lảnh đạo Unesco chấp nhận một thỏa hiệp: bỏ một vài hoạt động hình thức
tuyên truyền chánh trị, không treo ảnh bác trong hội trường, trong triển lãm ảnh
bác ở hành lang Unesco, trong giấy mời phải ghi là đến xem văn nghệ,...
Ba ngày trước lễ kỷ niệm, tình hình lại không diễn ra như
ta mong muốn. Tổng Thư ký Unesco mời đại diện phía ta đến gặp và yêu cầu hoãn lễ
kỷ niệm với lý do ta không giử đúng lời hứa vì trong giấy mời có in hình bác và
ghi " Nhân dịp kỷ niệm 100 ngày sanh HCM, danh nhơn thế giới"
Cuối cùng ta trả lời với ông Tổng Thư ký là đã thay đổi ...
Tuy nhiên ta cho in 100 giấy mời mới thôi (để mời người ngoại quốc) còn giấy cũ
gởi cho Liên hiệp Việt kiều yêu nước - hội ngoại vi của Hà nội - phân phối.
Về phần nội dung buổi lễ ta có thay đổi chút ít. Đồng chí Đại
sứ của ta không đọc bài diển văn đã dọn sẳn mà thay vào đó Đồng chí Nguyễn Kinh
Tài, Đại sứ bên cạnh Unesco đọc bài diển văn ngắn nói về ý nghĩa lễ kỷ niệm, đọc
Quyết định của Đại Hội đồng Unesco về kỷ niệm 100 ngày sanh của bác. Chủ tịch Hội
đồng người Việt tại Pháp ( Hội Liên hiệp Việt kiều yêu nước) phát biểu ý kiến về
công lao của bác đối với dân tộc và thế giới, cuối cùng là chương trình xem văn
nghệ do đoàn cải lương trong nước phục vụ "
( An ninh thế giới - số 177 trang 14 )
Trong phần cuối Văn Chấn khoác loác hôm ấy có đến 2000 người
tham dự nhờ các võ sĩ ngăn chận những người đến phá".
Sự thật là hôm ấy không quá 70 người tham dự và hoàn toàn
không có ai muốn đánh phá và ngăn chận nhóm "Việt kiều yêu nước "
tham dự.
Nhận xét:
- Buổi lễ 19 /5 /1990 hoàn toàn do Tòa Đại sứ Hà nội tại
Paris tổ chức trong một căn phòng của Unesco do họ thuê mướn.
- Không có đại diện của Unesco và chánh quyền Pháp đến dự.
- Buổi lễ đã không được thực hiện đúng theo tinh thần Quyết
Nghị " Hồ Chí Minh là một danh nhơn thế giới" mà chỉ là một buổi
trình diển văn nghệ bình thường. ( Đại sứ Phạm Bình của Hà nội không được quyền
đọc diển văn và không được quyền nói về HCM như là một danh nhơn).
- Đảng cộng sản Việt nam và nhà cầm quỳên Hà nội đã không
biết lấy làm xấu hổ về những hành động lật lọng và gian trá của mình đối với một
cơ quan văn hóa quốc tế (Về vụ tráo trở thiệp mời)
Những sự thật vẫn không thể nào che dấu mãi được nhưng Cộng sản
vẫn tiếp tục cái trò đê tiện này để tiếp tục xảo trá,tuyên truyền lừa gạt nhân
dân.
Tài liệu liên quan:
- Nghi viên Thượng viện Pháp chất vấn chính phủ v/v
Unesco định tổ chức vinh danh HCM (Lần nhất)
- Nghi viên Thượng viện Pháp chất vấn chính phủ v/v
Unesco định tổ chức vinh danh HCM (Lần thứ 2)
LINKS Tài liệu liên quan:
- Nghi
viên Thượng viện Pháp chất vấn chính phủ v/v Unesco định tổ chức vinh danh HCM
- Nghi viên Thượng viện Pháp chất vấn chính phủ v/v Unesco định tổ chức vinh danh HCM (2)
- UNESCO. General Conference; 24th; 1987 - pdf - us
- Nghi viên Thượng viện Pháp chất vấn chính phủ v/v Unesco định tổ chức vinh danh HCM (2)
- UNESCO. General Conference; 24th; 1987 - pdf - us
http://cncs-hcm.blogspot.com/2007/05/t-chc-unesco-khng-vinh-danh-h-ch-minh.html
- Records of the General Conference, 24th session, Paris, 20 October to 20 November 1987, v. 1: Resolutions Actes de la Conférence générale, vingt-quatrième session, Paris, 20 octobre-20 novembre 1987, v. 1: Résolutions:
http://unesdoc.unesco.org/images/0007/000769/076995f.pdf
- Revised provisional agenda as prepared by the Executive Board at its 126th and 127th sessions (126 EX/Decision 6.1 and 127 EX/Decision 6.1) 14 p.; 24 C/1 PROV. REV. :
http://unesdoc.unesco.org/images/0007/000752/075222fo.pdf
- Organization of the work of the twenty-fourth session of the General Conference :
http://unesdoc.unesco.org/images/0007/000752/075227fo.pdf
- Records of the General Conference, 24th session, Paris, 20 October to 20 November 1987; v. 3: Proceedings
- Revised provisional agenda as prepared by the Executive Board at its 126th and 127th sessions (126 EX/Decision 6.1 and 127 EX/Decision 6.1) 14 p.; 24 C/1 PROV. REV. :
http://unesdoc.unesco.org/images/0007/000752/075222fo.pdf
- Organization of the work of the twenty-fourth session of the General Conference :
http://unesdoc.unesco.org/images/0007/000752/075227fo.pdf
- Records of the General Conference, 24th session, Paris, 20 October to 20 November 1987; v. 3: Proceedings
Publ Year: 1988
Imprint: Paris,
UNESCO, 1988
Actes de la Conférence générale, vingt-quatrième
session,
Paris, 20 octobre-20 novembre 1987,
v. 3: Comptes rendus des débats; Actas de la Conferencia
General, vigésima cuarta reunión, París, 20 de octubre-20 de noviembre de 1987,
v. 3: Actes literales
Conference: UNESCO. General Conference Meeting
session: 24th
http://unesdoc.unesco.org/images/0007/000770/077024mo.pdf (139M0)
Trích: Unesco chia ra từng nhóm nhỏ. Những nước XHCN đã đề nghị như sau:
Trích: Unesco chia ra từng nhóm nhỏ. Những nước XHCN đã đề nghị như sau:
"page 1342
24 C/COM.I/DR.6
-Viet Nam, Angola, German democratic Republic, Byelo-Rusian SSR, Bulgaria,
Cuba, India,Poland, czechoslovakia, Ukrainia SSR, USR, Democratic Yemen, Congo
- proposes that Unesco asociate itself with the commemoration of the 100th
anniversary of the birth of Ho Chi Minh, 28 October 1987, 2 pages"
Phiên họp thứ 24
ngày 20/10/1987 đến 20/11/1987 :
Cuộc họp quyết nghị:
- ghi nhận (noter) thông báo của Việt nam; - khuyến cáo ( recommander) các nước
hội viên tham gia kỷ niệm; - yêu cầu (prier) Ngài Tổng giám đốc UNESCO ủng hộ
(soutenir) việc kỷ niệm, Mời (inviter) những chính khách, tổ chức chính trị.
Giám đốc Unesco, Hội
đồng và chính phủ Pháp KHÔNG ủng hộ, và không thực thi đề nghị này, cấm và
không đứng ra tổ chức buổi lễ "vinh danh" HCM.
(Unesco Không có SOUTENIR, không có Inviter ai cả )
- Approved
Programme and budget for 1988-1989
Publ Year: 1988
Collation: (556 p.
in various pagings)
Original Language:
English
Other Lang.
versions: Arabic; Chinese; French; Russian; Spanish
Conference: UNESCO.
General Conference
Meeting session:
24th session Meetings (date): 1987 Document code: 24 C/5 APPROVED
fre/search_form
http://unesdoc.unesco.org/ulis/search_form.html
Tải xuống - download - pdf
fre/search_form
http://unesdoc.unesco.org/ulis/search_form.html
Tải xuống - download - pdf
-
UNESCO. General Conference; 24th; 1987 :
Tải xuống
- download - us - pdf
Các bạn muốn biết thêm chi tiết, sự thật, hãy
liên lạc trựctiếp đến :
- Sở Lưu trữ và quản lý hồ
sơ UNESCO7 Place de Fontenoy, 75.352 Paris 07 SP - Pháp
- Service des archives et de la gestion des dossiers
de l'UNESCO7, place de Fontenoy,
75352 Paris 07 SP - France
MAP (Bản Đồ)
Tél.: 00 33.1.45.68.19.50/55
Email : j.boel@unesco.org
j.boel@unesco.org
Horaires d'ouverture :
Jeudi et vendredi de 14h à 18 h sans
rendez-vous préalable.
Sur rendez-vous du lundi au vendredi de
9h à 12h30 et de 14h à 18h.
Fermé les jours fériés français
bpiweb@unesco.org
Phone hay Email hỏi chi tiết để biết sự bưng
bít và xuyên tạc Sự thật của Đảng Cộng Sản Việt Nam:
1. Xin số Ref. Nghị quyết vinh danh HCM (chứ không phải đề bạt, khuyến cáo năm 1987) một số nhân vật
quốc tế, Ngày ký , Ai ký : Có hay không ?
2. UNESCO có đứng ra tổ chức vinh danh không, có tham dự
không, có chi tiền không, thiệp mời tham dự có nhân danh Unesco không, Chính phủ
Pháp có tham dự không, ai tham dự ?
3. Chuyện gì đã xảy ra khiến "đề bạt vinh danh" bị
UNESCO hủy bỏ
Qua CẢNH CÁO 5 Điểm gởi cho sứ quán VN khi sứ quán đơn
phương đứng ra tổ chức "buổi văn nghệ" ? (vì sự thật về hcm không phải
vậy; có thể liên hệ Unesco Paris để biết : "Cảnh cáo 5 điểm" mà
Unesco gởi cho Sứ quán VN tại Paris; có tài liệu -factures- nào của Unesco chứng
tỏ hổ trợ chi phí nào về "vụ vinh danh" này không vào năm 1990)
4. Kể từ 1987 đến nay (2012) và mãi
về sau, như các vị khác được Unesco vinh danh thực sự, có bao giờ Unesco CHI TIỀN,
ĐỨNG RA TỔ CHỨC, CHO MƯỢN PHÒNG UNESCO (chứ không phải cho VN mướn) để tổ chức
"lễ kỷ niệm" sinh nhật hay vinh danh HCM ở Paris, VN và ở các nước
khác không ?
TỔ CHỨC UNESCO KHÔNG VINH DANH HỒ CHÍ MINH
Sử gia: Trần Gia Phụng
Theo tài liệu được đưa
lên Internet vào cuối tháng 5-2005 của tiến sĩ Phan Văn Song, hiện cư ngụ tại
Paris, thì vào năm 1987, do sự vận động của nhà nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa
Việt Nam và những thành phần thiên tả trong UNESCO (Tổ chức Giáo dục, Khoa học
và Văn hóa Liên Hiệp Quốc), ông Hồ Chí Minh(1890-1969) được đề cử vào “Danh
sách danh nhân văn hóa thế giới” của tổ chức UNESCO, nhân dịp kỷ niệm một trăm
năm sinh niên nhà chính trị nầy (1990). Lúc đó, Tổng giám đốc UNESCO là ông
M’Bow, người Phi Châu.
Quyết định đề cử Hồ Chí
Minh vào “Danh sách danh nhân văn hóa thế giới” bị cộng đồng người Việt hải ngoại
phản đối khắp nơi trên thế giới. Riêng tại Paris, nơi đặt trụ sở của UNESCO, Uỷ
Ban Tố Cáo Tội Ác Hồ Chí Minh được thành lập, do ông Nguyễn Văn Trần làm Tổng
thư ký. Uỷ ban nầy đã hoạt động tích cực như sau:
1) Vận động người Việt
và báo chí Việt ngữ ở hải ngoại (Bắc Mỹ, Úc Châu, Âu Châu, Nhật Bản) viết thư
cho UNESCO vạch trần tội ác của Hồ Chí Minh và chế độ cộng sản trong nước, đồng
thời phản đối việc đề cử Hồ Chí Minh vào danh sách danh nhân văn hóa thế giới.
Ý kiến phản đối lên đến khoảng 20,000 thư, đều được Giám đốc phụ trách vùng
Đông Nam Á của UNESCO chuyển cho Đại diện của Hà Nội tại UNESCO. Ngoài ra, có
người còn viết sách tố cáo ông Hồ đã ăn cắp thơ (đạo thơ) của người khác làm
thơ của mình trong sách Ngục trung nhật ký (Nhật ký trong tù). (Lê Hữu Mục, Hồ
Chí Minh không phải là tác giả “Ngục trung nhật ký”, Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại,
Canada, 1990.)
2) Liên lạc và kêu gọi Uỷ
Ban Tương Trợ Việt-Miên-Lào và Hội Cựu Chiến Binh Đông Dương lên tiếng tố cáo Hồ
Chí Minh và đảng Cộng Sản Việt Nam đã vi phạm nhân quyền đối với tù binh Pháp
sau chiến tranh Đông Dương. 3) Liên hệ với Thị xã Paris và một số dân biểu, nghị
sĩ Pháp để đề nghị họ đưa vấn đề ra trước Quốc hội Pháp, nhắm yêu cầu chính phủ
Pháp có ý kiến với UNESCO về đề nghị vinh danh HCM, vì trụ sở của tổ chức nầy đặt
tại Paris.
Trong lúc cuộc vận động
đang diễn tiến, thì vào cuối thập niên 80, có ba sự kiện quan trọng xảy ra:
1) Trong nội bộ UNESCO,
ông tổng thư ký M’Bow, thôi giữ chức tổng giám đốc, và ông Frédéric Mayer, người
Tây Ban Nha đắc cử chức Tổng giám đốc. Ông Mayer không ủng hộ nhóm thiên tả, và
không ủng hộ việc đề cử Hồ Chí Minh vào “Danh sách danh nhân văn hóa thế giới”.
2) Tại Việt Nam, số người
vượt biên càng ngày càng cao. Từ năm 1975 đến năm 1989 (trước thời điểm Cao Uỷ
Tỵ Nạn Liên Hiệp Quốc ra lệnh khóa sổ các trại tỵ nạn, không nhận người vượt
biên), số người vượt biên đến được nơi tạm dung lên đến khoảng 900,000 người,
không kể số người tử nạn trên đường vượt biên.(theo thống kê do Cao Uỷ Tỵ Nạn
Liên Hiệp Quốc đưa ra năm 2000, được nhà báo Giao Chỉ ghi lại trong bài “Lịch sử
30 năm định cư tỵ nạn 1975-2005”, nhật báo Người Việt Online, ngày 1-4-2005.)
3) Các nước cộng sản
Đông Âu bắt đầu lung lay và sụp đổ từ cuối năm 1989.
Cuộc vận động của Uỷ Ban
Tố Cáo Tội Ác Hồ Chí Minh, phản ứng của Cộng đồng người Việt khắp thế giới, và
ba sự kiện trên đây đã ảnh hưởng mạnh mẽ đến UNESCO và cuối cùng UNESCO quyết định
không thi hành việc đề cử Hồ Chí Minh vào “Danh sách danh nhân văn hóa thế giới”.
UNESCO cũng thông báo
cho nhà cầm quyền Hà Nội biết, đại để như sau:
1)- UNESCO không tổ chức
lễ kỷ niệm 100 năm sinh niên của Hồ Chí Minh tại Paris, cũng như tại Hà Nội.
2)- Thuận cho Tòa Đại sứ
Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam ở Paris thuê một phòng tại trụ sở UNESCO để
tổ chức sinh nhật HCM, nhưng UNESCO không cử đại diện tham dự lễ.
3)- Trong buổi lễ, ban Tổ
chức không được tuyên truyền rằng UNESCO đã đề cao Hồ Chí Minh là danh nhân văn
hóa thế giới, không được treo ảnh Hồ Chí Minh trong hội trường.
4)- Thiệp mời chỉ được
ghi là “Tham dự buổi văn nghệ”.
Tuy UNESCO quy định như
vậy, nhưng theo cung cách cộng sản, tòa Đại sứ CHXHCNVN vẫn lén lút làm giấy mời
có nội dung vinh danh Hồ Chí Minh để gởi cho người Việt, còn in 100 giấy mời
chính thức đề là “tham dự buổi văn nghệ” để gởi người ngoại quốc, nhắm tránh bị
UNESCO khiển trách.
Trong cuộc nói chuyện
trước Cộng đồng Việt Nam tại Montreal, vào ngày Chủ nhật 25-4-2004, bác sĩ Nguyễn
Ngọc Qùy, một nhà hoạt động chính trị kỳ cựu tại Paris, đã cho biết rằng sau
khi UNESCO quyết định như trên, để vớt vát, tòa Đại sứ CHXHCNVN tại Paris đã
thuê một phòng tại trụ sở UNESCO ở Paris để tổ chức buổi trình diễn văn nghệ
vào ngày 12-5-1989, đúng một tuần lễ trước sinh nhật của Hồ Chí Minh. Trong buổi
trình diễn văn nghệ nầy, có khoảng 70 người hiện diện, bao gồm cả ban tổ chức
và nhóm “Việt kiều Yêu nước” là tổ chức do CSVN lập ra. UNESCO và Pháp không cử
đại diện đến dự. Chỉ có hai nước gởi người đến tham dự là Cambodia và Lào.
Trong buổi trình diễn
văn nghệ nầy, ông Đại sứ CHXHCNVN tại Pháp là Phạm Bình không đọc diễn văn, mà
chỉ có ông Nguyễn Kinh Tài, đại diện CHXHCNVN tại UNESCO đọc bài viết ngắn về ý
nghĩa buổi lễ, ca tụng sự nghiệp của Hồ Chí Minh, nhưng theo đúng tinh thần quyết
định sau cùng của UNESCO, là không đề cập gì đến vấn đề danh nhân văn hóa thế
giới.
Trong lúc đó, trong khi
phí CSVN đang trình diễn văn nghệ, thì phái đoàn của Uỷ Ban Quốc Tế Trần Văn Bá
do ông Trần Văn Tòng, Chủ tịch UBQTTVB, cùng với các học giả Olivier Todd, Jean
Francois Revel, thành viên sáng lập UBQTTVB và bà Anne Marie Goussard, Tổng thư
ký Hội Quốc tế Nhân quyền, đến gặp ban Giám đốc UNESCO để hỏi rõ mục đích và ý
nghĩa của buổi sinh hoạt văn nghệ nầy tại một phòng họp của UNESCO.
Đại diện UNESCO xác nhận
với phái đoàn Uỷ ban Quốc tế Trần Văn Bá rằng, đây là buổi văn nghệ do Tòa Đại
sứ CHXHCNVN tổ chức, chứ không phải là lễ vinh danh Hồ Chí Minh của UNESCO. Sau
khi ban Giám đốc UNESCO xác nhận như trên, trong cuộc họp của Uỷ ban Quốc tế Trần
Văn Bá tại trung tâm Maubert Mutualité (Paris 5ème) vào lúc 6 giờ chiều cùng
ngày 12-5-1989, ông Olivier Todd đã lên diễn đàn tường trình lại cuộc tiếp xúc
với Ban Giám đốc UNESCO. Trong khi tường trình, ít nhất ông Olivier Todd đã hai
lần nói rõ rằng Ban Giám đốc UNESCO xác nhận rằng UNESCO không tổ chức vinh
danh Hồ Chí Minh, và cũng cho biết buổi trình diễn văn nghệ nhân kỷ niệm một
trăm năm sinh niên Hồ Chí Minh vào chiều hôm đó, là do sáng kiến của Tòa Đại sứ
CHXHCNVN mà thôi.
Sự kiện UNESCO không tổ
chức lễ vinh danh Hồ Chí Minh là danh nhân văn hóa thế giới là thành quả của những
vận động của cộng đồng Việt Nam hải ngoại và nhất là Uỷ Ban Tố Cáo Tội Ác Hồ
Chí Minh tại Paris. Điều nầy cho thấy cộng đồng người Việt hải ngoại là một đối
lực chính trị quan trọng đối với chế độ cộng sản hiện nay ở trong nước. Chỉ tiếc
là sau khi thành công trong việc vận động UNESCO không thi hành việc vinh danh
Hồ Chí Minh, cộng đồng người Việt hải ngoại và Uỷ Ban Tố Cáo Tội Ác Hồ Chí Minh
không trình thuật toàn bộ nội vụ và kết quả, thật rõ ràng và thật rộng rãi trên
khắp thế giới, để tránh việc tuyên truyền mờ ám và đánh lận con đen của CSVN.
@ Như thế, tổ chức
UNESCO chưa bao giờ vinh danh Hồ Chí Minh là danh nhân văn hóa thế giới. Đó là
sự thật của câu chuyện được các người tham dự tại chỗ kể lại. Nếu ai chưa tin,
thì có thể liên lạc thẳng với những người trong cuộc, đã từng chứng kiến tại chỗ
việc nầy, hiện còn sống ở Paris để hỏi cho rõ. Ngoài ra, hồ sơ của UNESCO vẫn
còn đó, rộng mở cho tất cả những nhà nghiên cứu, kể cả những nhà nghiên cứu của
CHXHCNVN. Thời đại nầy là thời đại khoa học kỹ thuật thông tin tiến bộ, mọi dữ
kiện đều được ghi nhận cụ thể, nên mọi người có thể sưu tra dễ dàng trong các
văn khố, nhất là những nguồn tin không thuộc loại bí mật quốc gia như việc vinh
danh một nhà hoạt động chính trị, chẳng cần gì phải để thời hạn lâu ngày mới
công bố.
Nói thêm cho rõ: Nếu
UNESCO quả thật có vinh danh ông Hồ Chí Minh, thì phải có văn bản vinh danh cụ
thể, chứ không phải bằng lời nói suông. Trong trường hợp đó, chắc chắn nhà nước
CHXHCNVN sẽ tổ chức lễ tiếp nhận văn bản nầy rất long trọng, chứ không im tiếng
như lâu nay, và chắc chắn nhà cầm quyền CHXHCNVN sẽ làm ảnh sao (photocopy) văn
bản nầy, công bố lên khắp mạng lưới thông tin toàn cầu để thu phục lòng người
khắp trên thế giới. Hơn nữa, ảnh sao nầy sẽ được treo khắp hang cùng ngõ hẻm tại
Việt Nam, kể cả bắt treo kèm với hình ông Hồ tại nhà của mỗi người dân. Người
Việt Nam còn nhớ rõ, mỗi khi một di tích ở Việt Nam được UNESCO thừa nhận là di
sản văn hóa thế giới như Mỹ Sơn (Quảng Nam), cổ thành Huế, Vịnh Hạ Long..., nhà
nước CHXHCNVN đã làm lễ đón nhận sắc bằng của UNESCO ồn ào cờ trống suốt cả
tháng trời, quảng cáo khắp thế giới, huống gì là chuyện ông Hồ.
TRẦN GIA PHỤNG
(Toronto, Canada)
Lật tẩy việc CSVN mạo danh
UNESCO Để lường gạt Quốc tế và 84 triệu Dân VN suốt bao năm qua (Ngày tháng:
06/11/2005)
1. Về Chủ Tịch Hồ Chí
Minh
‘‘Bao nhiêu sao sáng bấy
nhiêu anh hùng vì dân, mà bác Hồ ngôi sao sáng vô ngần, cuộc đời của bác chói
ngời gương người cộng sản, quyết làm theo lời bác dạy khuyên. Quê hương yêu dấu
Bắc – Nam chung một dòng máu, đoàn kết bên nhau đàn cháu ngoan của bác Hồ,…,
nguyện xứng cháu của bác Hồ Chí Minh!’’.
Có thể nói rằng không ai
là người Việt Nam lại không biết đến CT Hồ Chí Minh, các thế hệ thanh, thiếu
niên, nhi đồng lại càng được giáo dục kỹ lưỡng về ông. Những bài hát như trên
là xuất hiện ở mọi lúc mọi nơi, dù ông mất đã hơn 30 năm nay. Trên các phương
tiện thông tin đại chúng, trong sách giáo khoa các cấp cũng luôn nói tới ông từ
chuyện lớn đến chuyện nhỏ. Tất cả đều nhằm mục đích làm cho mọi người hiểu rằng:
không bao giờ được quên công lao to lớn của ông đối với dân tộc và kêu gọi hãy
‘‘Sống, chiến đấu, lao động và học tập theo gương của chủ tịch Hồ Chí Minh vĩ đại.’’.
Tài Liệu Giáo Dục Công
Dân lớp 7, Nhà Xuất Bản Giáo Dục năm 1997, trang 53 có một bài đọc thêm nhan đề:
Tinh Hoa Của Dân Tộc Việt Nam Góp Phần Vào Tinh Hoa Thế Giới, nội dung khẳng định
một sự kiện là:
Vào năm 1990, nhân dịp kỷ
niệm lần thứ 100 ngày sinh của Hồ Chủ Tịch, Tổ Chức Giáo Dục, Khoa Học Và Văn
Hóa của Liên Hiệp Quốc, tức UNESCO (United Nations Educational, Scientific and
Cultural Organization), đã ra một nghị quyết công nhận ông là danh nhân văn hóa
thế giới. Trong đó có đoạn: ‘‘Chủ tịch Hồ Chí Minh là một hiện tượng kiệt xuất
về quyết tâm của cả một dân tộc, đã cống hiến trọn đời mình cho sự nghiệp giải
phóng cho nhân dân Việt Nam, góp phần vào cuộc đấu tranh chung của các dân tộc
vì hòa bình, độc lập dân tộc, dân chủ và tiến bộ…’’. (Trích nghị quyết UNESCO, sách đã dẫn).
Trong bài Chủ Tịch Hồ Chí Minh, Danh Nhân
Văn Hóa Của Nhân Loại, bộ trưởng ngoại giao Nguyễn Dy Niên, nguyên chủ tịch ủy
ban UNESCO Việt Nam, viết vào tháng 5 năm 2000 vừa qua cũng tiếp tục khẳng định
như vậy. Xem website:
Bài viết này
CSVN đã phải tháo gỡ xuống
Dù có ý đọc kỹ nhưng tôi không thấy cả hai
bài viết trên ghi cụ thể đấy là nghị quyết số mấy?
Ký ngày nào và ai đã ký nó?
Ký ngày nào và ai đã ký nó?
Như thông thường đối với việc trích dẫn một
nghị quyết quan trọng như thế. Tuy nhiên ở nước ngoài, vì có điều kiện được tiếp
cận với những nguồn tài liệu khác thì tôi lại thấy những bài viết quả quyết rằng:
không hề có một nghị quyết nào như vậy cả! Ðiều đó có nghĩa là Hồ Chí Minh chưa
bao giờ được UNESCO công nhận là danh nhân văn hóa thế giới, mà ông mới chỉ có
tên trong danh sách được đề cử, rồi dừng lại ở đó thôi.
Nhận thấy đây là một vấn đề lớn nên làm
rõ, vì dù ai có chấp nhận hay không thì trong thực tế ông cũng đã là nhân vật lịch
sử của Việt Nam trong thế kỷ thứ 20 vừa qua. Còn cái lịch sử ấy đã và sẽ tiếp tục
diễn ra như thế nào? Tốt hay xấu? v.v… thì đó không phải là mục đích chính mà
tôi muốn đề cập đến trong bài viết này.
Ngoài ra còn là vấn đề bức xúc hơn, nó
liên quan đến sự nghiệp trồng người của dân tộc: những học sinh lớp 7 kia rồi sẽ
lớn lên và với thời đại bùng nổ thông tin như ngày nay, thì việc các em được tiếp
cận với những nguồn tài liệu khác là rất dễ dàng. Khi ấy liệu các em còn biết
tin vào đâu? Nguồn nào đúng, còn nguồn nào sai? Nếu chúng tự phát hiện ra sự thật
lại ngược hẳn với những gì đã được dạy dỗ từ nhỏ đến lớn thì sao? Từ đó rất có
thể chúng sẽ oán trách các thế hệ cha anh đã lừa dối chúng, rồi cứ theo cái vết
mòn ấy, biết đâu chúng lại đi lừa dối tiếp những thế hệ sau, thì hậu quả sẽ tai
hại biết nhường nào? Cả một dân tộc cứ đi lừa dối lẫn nhau mãi như vậy thì dân
tộc ấy sẽ đi về đâu?
Chính vì những lý do trên mà ở phần dưới
đây, tôi xin được nêu ra một số câu hỏi liên quan đến thân thế và sự nghiệp của
CT Hồ Chí Minh, nhưng đến nay vẫn chưa được làm rõ. Tôi rất mong các nhà nghiên
cứu ở cả trong và ngoài nước, vốn quan tâm đến lịch sử Việt Nam hiện đại, nhất
là đến thế hệ trẻ Việt Nam tương lai hãy giải đáp giúp. Tôi nghĩ rằng đây không
chỉ đơn thuần là mối quan tâm của riêng tôi - một độc giả, mà còn là của hàng
chục triệu phụ huynh học sinh đang có con cháu mình đi học ở Việt Nam. Mặt khác
theo tôi, nếu những việc mới diễn ra trong thế kỷ 20 vừa qua, thậm chí chỉ mới
11 năm nay thôi mà chúng ta không làm rõ được, thì nói gì đến việc đi tìm hiểu,
xác minh những chuyện lịch sử xa vời có từ hàng trăm, hàng ngàn năm trước? Những
câu hỏi của tôi là:
1 - Có phải trước khi xuống tầu buôn Pháp
làm phụ bếp vào ngày 5 tháng 6 năm 1911, thì chàng trai 21 tuổi Nguyễn Tất
Thành, với tên mới là Văn Ba đã có sẵn ý định ra đi tìm đường cứu nước hay
chưa?
Nếu anh Ba đã có sẵn mục đích rõ ràng như
sau này anh kể lại: ‘‘…Tôi muốn được đi ra ngoài, xem nước Pháp và các nước
khác. Sau khi xem xét họ làm như thế nào, tôi sẽ trở về giúp đồng bào ta…’’ thì
thật đáng quý biết bao. Tuy nhiên nó lại mâu thuẫn với một sự kiện sau do những
tài liệu ở nước ngoài viết rằng: Ngày 15.9.1911, khi vừa đặt chân đến cảng
Mác-Xây (Marseille) – Pháp, tức là chỉ hơn 3 tháng sau khi rời bến Nhà Rồng -
Sài Gòn, thì anh Thành đã vội vàng viết đơn xin được vào học nội trú Trường Thuộc
Ðịa (Ecole Coloniale). Nhưng đã bị nhà trường từ chối với lý do: Ðơn không được
xét vì anh là đối tượng di chuyển tự túc đến Pháp chứ không phải được tuyển chọn
từ xứ Ðông Dương sang, theo như quyết định ban hành ngày 30.4.1910 của Bộ Thuộc
Ðịa Pháp. (lá đơn này do ông Nguyễn Thế Anh sưu tầm được trong văn khố Pháp
ngày 2.2.1983, có sao chụp lại cẩn thận. Cũng cần lưu ý rằng theo những tài liệu
trong nước thì: Trường Thuộc Ðịa là nơi chuyên đào tạo những tên Việt gian phản
động, tay sai của thực dân Pháp lúc bấy giờ.).
Nếu câu chuyện trên là có thật thì sẽ có
thêm một câu hỏi hệ quả là: nếu năm 1911 Trường Thuộc Ðịa chọn anh Thành, thì 9
năm sau anh có còn chọn con đường của Lênin cho cách mạng Việt Nam nữa hay
thôi? (theo suy luận chủ quan của tôi thì có lẽ là anh Thành sẽ thôi!).
2 - Phải chăng lý do chính rời nước ra đi của anh Thành là bởi trước đó một năm, trong gia đình anh đã có một biến động lớn diễn ra?
2 - Phải chăng lý do chính rời nước ra đi của anh Thành là bởi trước đó một năm, trong gia đình anh đã có một biến động lớn diễn ra?
Ðó là: năm 1910, cha anh là ông Nguyễn
Sinh Huy, tức cụ phó bảng Nguyễn Sinh Sắc (1863 – 1929), tri huyện Bình Khê -
Bình Ðịnh, trong một cơn say rượu đã sai người đánh chết anh nông dân tên là Tạ
Ðức Quang bằng roi và gậy. Sở mật thám Pháp sau khi điều tra xong đã kết ông
vào tội ngộ sát khi đang say rượu. Hội Ðồng Nhiếp Chánh tại Huế sau đó đã ra
quyết định kỷ luật: hạ bốn bậc trong ngạch quan lại thời bấy giờ, bị triệu hồi
về Huế, rồi cuối cùng là ông bị sa thải luôn. (bà Thanh con gái ông cũng kể :
ông là người nghiện rượu nặng, hồi nhỏ bà vẫn thường bị bố đánh rất đau bằng
roi, có khi lại còn quẳng cả roi đi để đánh bằng tay.).
Một số tài liệu lịch sử trong nước thì viết rằng: “…Cụ Sắc nhà nghèo, ham học, thông minh, thi đậu phó bảng,‘‘bị ép’’ ra làm quan. Có lần cụ nói: “Quan trường là chốn nô lệ trong những người nô lệ, lại càng nô lệ hơn.”. Cụ thường làm những việc trái ý bọn quan lại, nên bị cách chức.”(!?).
Như vậy là giữa hai nguồn tài liệu đã có những điểm mâu thuẫn lớn cần làm rõ, nhất là lý do ra khỏi chốn quan trường của ông: phải chăng ông ra khỏi đấy vì như ông nói là không muốn bị ‘‘nô lệ hơn’’ trong số những người nô lệ? Hay là bởi rượu đã đưa ông ra? Và vì bị ra khỏi chốn ấy nên ông lại càng uống nó nhiều hơn? (nếu đúng là do say rượu làm chết người ta, thì cũng khó lòng mà làm vừa ý ai được!).
Một số tài liệu lịch sử trong nước thì viết rằng: “…Cụ Sắc nhà nghèo, ham học, thông minh, thi đậu phó bảng,‘‘bị ép’’ ra làm quan. Có lần cụ nói: “Quan trường là chốn nô lệ trong những người nô lệ, lại càng nô lệ hơn.”. Cụ thường làm những việc trái ý bọn quan lại, nên bị cách chức.”(!?).
Như vậy là giữa hai nguồn tài liệu đã có những điểm mâu thuẫn lớn cần làm rõ, nhất là lý do ra khỏi chốn quan trường của ông: phải chăng ông ra khỏi đấy vì như ông nói là không muốn bị ‘‘nô lệ hơn’’ trong số những người nô lệ? Hay là bởi rượu đã đưa ông ra? Và vì bị ra khỏi chốn ấy nên ông lại càng uống nó nhiều hơn? (nếu đúng là do say rượu làm chết người ta, thì cũng khó lòng mà làm vừa ý ai được!).
Cũng qua những sách báo ở trong nước kể lại
thì : khi từ chiến khu Việt Bắc trở về Hà Nội sau chiến thắng Ðiện Biên Phủ
(tháng 10.1954), ông đi thăm rất nhiều vùng quê trên miền Bắc, đi ra nước
ngoài, v.v… Nhưng riêng quê ông thì mãi tới ngày 16.6.1957, tức là phải gần 3
năm sau ông mới về thăm lần đầu. Có một cái gì đó không ổn trong tinh thần vì
nước quên … quê của ông không? Hay ông ngại cán bộ, chiến sỹ và nhân dân biết tấn
bi kịch trên của gia đình mình?
3 - Ai là người đã viết cuốn Những Mẩu
Chuyện Về Ðời Hoạt Ðộng Của Hồ Chủ Tịch vào mùa xuân năm 1948?
Cuốn sách ghi tác giả tên là Trần Dân
Tiên. Năm 1985, giáo sư Hà Minh Ðức đã xuất bản cuốn Những Tác Phẩm Văn Của Chủ
Tịch Hồ Chí Minh, trong đó có đoạn: ‘‘…Ðáp lại tình cảm mong muốn của đồng bào
và bạn bè trên thế giới. Hồ Chủ Tịch với bút danh Trần Dân Tiên đã viết tác phẩm
Những Mẩu Chuyện Về Ðời Hoạt Ðộng Của Hồ Chủ Tịch…’’. (Hà Minh Ðức, sách đã dẫn,
Tr 132, NXB Khoa Học Xã Hội, Hà Nội, 1985).
Như vậy có nghĩa là tác giả Trần Dân Tiên
và Hồ Chủ Tịch thực ra chỉ là một người. Giáo sư Nguyễn Khánh Toàn, người biết
rất rõ ông từ những năm 30, khi cả hai cùng học tập và làm việc ở Liên Xô đã viết
lời tựa cho cuốn sách cũng đã khẳng định như vậy. Tôi tin là hai giáo sư ấy viết
đúng, vì 2 lẽ: Thứ nhất, đó là việc rất quan trọng mà nếu nói sai thì chính hai
giáo sư có thể sẽ bị mang họa, chắc chắn là hai ông đã cân nhắc rất kỹ trước
đó. Thứ hai, cứ theo tư duy lôgic mà suy luận: nếu ông Trần Dân Tiên và cụ Hồ
là hai người thì nay ông Trần Dân Tiên kia đâu? Còn sống hay đã chết? Nếu sống
thì bao nhiêu tuổi rồi? Vợ, con ra sao? Nếu chết thì chết vào năm nào? Hiện
chôn ở đâu? v.v…
Còn một khi lại chỉ là một người thì xét
theo khía cạnh nào cũng đều không ổn. Chúng ta hãy nghe một vài đoạn Chủ Tịch Hồ
Chí Minh viết về … Hồ Chủ Tịch như sau : ‘‘…Bác Hồ của chúng ta vô cùng khiêm tốn;
Bác không muốn kể cho ai nghe về hoạt động của mình; rồi Bác Hồ được nhân dân
ta coi là cha già của dân tộc; Bác còn vĩ đại hơn Lê Lợi, Trần Hưng Ðạo vì đã
đưa dân tộc ta vào kỷ nguyên xã hội chủ nghĩa…’’! và nữa: ‘‘…Một người như Hồ
Chủ Tịch của chúng ta với đức tinh khiêm tốn nhường ấy và đang lúc bề bộn biết
bao nhiêu công việc, làm sao có thể kể cho tôi nghe bình sinh của Người được?…’’!
(Trần Dân Tiên, sách đã dẫn). Cũng cần lưu ý rằng vào năm 1948 thì ‘‘vị cha già
của dân tộc’’ ấy mới có 58 tuổi !
Trong thực tế nhân loại cũng đã có những người dùng quyền lực hay tiền bạc để bắt người khác ca ngợi mình. Nhưng nếu Hồ Chủ Tịch lại tự mình đứng ra làm việc đó thì quả là chuyện … xưa nay hiếm! Theo tôi chỉ với một‘‘đóng góp’’ấy thôi thì cũng đủ để ông vi phạm hàng loạt những giá trị văn hóa mà ông cha ta từ bao đời nay vẫn hằng nâng niu, trân trọng.
Tôi cũng không rõ là những người đang‘‘giữ gìn và bảo vệ tư tưởng Hồ Chí Minh’’có coi đây như là một trong những‘‘yếu tố cấu thành’’ nên tư tưởng của ông hay không? Và giả sử ở dưới cõi âm kia, nếu ông gặp các vị cách mạng đàn anh khác như Stalin, Mao Trạch Ðông, v.v…thì không nói. Nhưng nếu không may, ông lại gặp Trần Hưng Ðạo, Lê Lợi thì biết ‘‘ăn, nói’’ thế nào cho phải với những vị anh hùng chân chính của dân tộc ấy đây?
Một điều nữa đáng lo ngại hơn: trong cuốn Dàn Bài Tập Làm Văn lớp 7 (NXB Giáo Dục 1997, Tr 39). Tức là 12 năm, sau khi tác phẩm của giáo sư Hà Minh Ðức nói trên được xuất bản, thì các tác giả biên soạn cuốn sách giáo khoa kia vẫn tiếp tục mập mờ, mà không chịu viết thẳng ra đấy là hai hay chỉ có một người. Nếu cứ cung cấp thông tin và bắt các thầy cô giáo dạy học sinh theo kiểu này, thì đến ngay như người lớn cũng còn bị nhiễu loạn chứ nói gì đến trẻ con?
Trong thực tế nhân loại cũng đã có những người dùng quyền lực hay tiền bạc để bắt người khác ca ngợi mình. Nhưng nếu Hồ Chủ Tịch lại tự mình đứng ra làm việc đó thì quả là chuyện … xưa nay hiếm! Theo tôi chỉ với một‘‘đóng góp’’ấy thôi thì cũng đủ để ông vi phạm hàng loạt những giá trị văn hóa mà ông cha ta từ bao đời nay vẫn hằng nâng niu, trân trọng.
Tôi cũng không rõ là những người đang‘‘giữ gìn và bảo vệ tư tưởng Hồ Chí Minh’’có coi đây như là một trong những‘‘yếu tố cấu thành’’ nên tư tưởng của ông hay không? Và giả sử ở dưới cõi âm kia, nếu ông gặp các vị cách mạng đàn anh khác như Stalin, Mao Trạch Ðông, v.v…thì không nói. Nhưng nếu không may, ông lại gặp Trần Hưng Ðạo, Lê Lợi thì biết ‘‘ăn, nói’’ thế nào cho phải với những vị anh hùng chân chính của dân tộc ấy đây?
Một điều nữa đáng lo ngại hơn: trong cuốn Dàn Bài Tập Làm Văn lớp 7 (NXB Giáo Dục 1997, Tr 39). Tức là 12 năm, sau khi tác phẩm của giáo sư Hà Minh Ðức nói trên được xuất bản, thì các tác giả biên soạn cuốn sách giáo khoa kia vẫn tiếp tục mập mờ, mà không chịu viết thẳng ra đấy là hai hay chỉ có một người. Nếu cứ cung cấp thông tin và bắt các thầy cô giáo dạy học sinh theo kiểu này, thì đến ngay như người lớn cũng còn bị nhiễu loạn chứ nói gì đến trẻ con?
Hồi đất nước còn chiến tranh, tôi đã được
một sỹ quan QÐND Việt Nam cho xem cuốn nhật ký của anh, trong đó có đoạn:
‘‘Ngày 2 tháng 9 năm 1969.
Hôm nay Ðài Tiếng Nói Việt Nam báo tin Bác
Hồ bị bệnh nặng. Bác ơi! Chúng cháu hiểu là chúng cháu thật có lỗi với Bác, vì
đất nước đến lúc này vẫn còn bị chia cắt. Ðơn vị của chúng cháu đã được vinh dự
nhận lệnh vào miền Nam chiến đấu, chỉ vài hôm nữa thôi là lên đường. Cháu xin hứa
với Bác rằng: dù phải trải qua gian khổ, hy sinh đến đâu thì chúng cháu cũng
quyết tâm hoàn thành mọi nhiệm vụ mà đảng và quân đội giao phó; góp phần giải
phóng miền Nam, thống nhất Tổ Quốc, để sớm được đón Bác vào thăm đồng chí, đồng
bào trong ấy…’’.
Cũng cùng một tinh thần đó, từ miền Nam,
nhà thơ Lê Anh Xuân viết ra:
Gửi miền Bắc lòng miền Nam chung thủy
Ðang xông lên chống Mỹ tuyến đầu…
Nghĩa là tất cả đều hướng lên Ba Ðình tràn
đầy một niềm tin trong sáng, một niềm kính trọng vô biên. Bởi vì ở nơi ấy ‘‘có
Trung Ương Ðảng, có bác Hồ’’ luôn chỉ lối dẫn đường cho cách mạng Việt Nam tiến
lên. Theo tôi, nếu trong một cuộc chiến tranh, giả sử tất cả những yếu tố khác
đều ngang nhau, thì bên nào có thêm yếu tố tin tưởng và kính yêu lãnh tụ như
trên là sẽ rất có lợi thế để giành chiến thắng.
Thế nhưng, nếu vì muốn trở thành một‘‘ngôi
sao sáng vô ngần’’ mà chính vị lãnh tụ lại cho ra đời một sản phẩm kiểu như Những
Mẩu Chuyện Về Ðời Hoạt Ðộng Của Hồ Chủ Tịch, thì lại là điều không thể chấp nhận
được. Bởi vì đó thực chất là quan điểm giành chiến thắng bằng mọi giá, mọi
cách. Kể cả những cách rất thiếu tử tế: chủ động đi hủy hoại những giá trị văn
hóa của nhân loại nói chung và dân tộc nói riêng mà hậu quả để lại sẽ rất nặng
nề cho hậu thế. Bằng cách đó ở một giai đoạn nhất định, có thể ông cũng tự đưa
được uy tín của mình lên vị trí rất cao trong lòng một bộ phận dân tộc. Song nếu
xét về lâu về dài, khi phần lớn đã nhận ra sự thật thì cái hình ảnh: ‘‘Cả đoàn
quân tiến theo Người như thác đổ’’ sẽ trở nên phũ phàng và thật đáng xấu hổ với
bạn bè thế giới.
Tôi cũng được biết một câu chuyện sau: gia
đình ấy có 2 anh em; người anh đi bộ đội, còn người em gái ở lại nhà và lấy chồng.
Năm 1954 khi người anh từ chiến khu trở về thì em gái mình đã cùng chồng di cư
vào Nam. Sau gần 30 năm xa cách, hai anh em mới được gặp lại nhau, khi người em
ra Bắc bốc mộ cho chồng; ông bị chết trong thời gian học tập cải tạo ở ngoài ấy.
Cô em nói trong nước mắt giận hờn: ‘‘ Tại anh và những người cộng sản như anh
nên bây giờ em gái anh khổ, các cháu của anh phải mồ côi cha.’’.
- Xúc động không kém, người anh nói: ‘‘
Thôi em ạ, đằng nào thì mọi việc cũng lỡ rồi. Em cứ nghĩ thế này: nếu một người
em không hề tin yêu, kính trọng mà làm em đau khổ thì đấy chỉ là một nỗi khổ
đau. Nhưng nếu đấy lại là người em hằng kính trọng, tin yêu bao năm trời, kể cả
sẵn sàng đem cuộc đời của mình ra để hy sinh, cống hiến, mà nay em lại phát hiện
ra rằng thực chất sự tin yêu, kính trọng ấy của mình lại bắt nguồn từ sự giả dối
của người kia, thì lúc ấy nỗi đau khổ trong em sẽ phải nhân lên gấp 5, gấp 10.
Ðấy chính là tâm trạng của anh lúc này, em ạ.’’. Trên đất nước Việt Nam thân
yêu của chúng ta trong hơn nửa thế kỷ qua, đã có bao nhiêu con người và gia
đình phải lâm vào hoàn cảnh tương tự như vậy?
4 - Một vài điểm khác cần xác minh :
Trong số những người Việt Nam hoạt động ở
Paris vào những năm 1910s -1920s là chỉ có duy nhất 1 ông Nguyễn Ái Quốc hay là
có đến 5 ông Nguyễn Ái Quốc?
Vai trò của chàng trai Nguyễn Ái Quốc –
Nguyễn Tất Thành trong các hoạt động như : thành lập Hội Người Việt Nam Yêu Nước,
soạn thảo Bản Yêu Sách 8 Ðiểm Gửi Hội Nghị Véc - Xây năm 1919, ra báo Người
Cùng Khổ năm 1922, viết Bản Án Chế Ðộ Thực Dân Pháp năm 1925, v.v … là tới đâu?
Liệu có đúng như các sách báo trong nước hoặc chính CT Hồ Chí Minh đã kể lại
hay không? Bởi vì nếu theo các tài liệu ‘‘ngoài luồng’’ thì :
- Hội Người Việt Nam Yêu Nước đã được
thành lập tại Pháp từ năm 1914, mà tiền thân của nó là Hội Ðồng Bào Thân Ái còn
có trước đó nữa. Ðấy là do công lao của những ông Nguyễn Ái Quốc khác, chứ anh
Thành lúc ấy lại không có mặt ở Pháp mà là đang mưu sinh ở Anh! (anh Thành ở
Anh từ cuối năm 1913 đến 1917. Cuối năm 1917 anh mới rời Anh để sang Pháp và là
thường trú nhân ở đấy đến năm 1923 thì sang Liên Xô.).
- Bản Yêu Sách 8 Ðiểm gửi hội nghị Véc -
Xây có rất nhiều điểm trùng với những bản yêu sách đã có trước đó của cụ Phan
Chu Trinh (1872-1926) gửi khâm sứ Trung kỳ, gửi toàn quyền Ðông Dương và gửi
chính phủ Pháp. Như vậy có phải như CT Hồ Chí Minh đã kể: ‘‘…Ý kiến đưa yêu cầu
do ông Nguyễn đề ra, nhưng lại do luật sư Phan Văn Trường viết, vì lúc bấy giờ
ông Nguyễn chưa viết được tiếng Pháp…’’. (Trần Dân Tiên, sách đã dẫn). Hay những
ý kiến ấy phải là của cụ Phan Chu Trinh mới đúng? Vì cụ Phan đã có mặt và hoạt
động ở Paris liên tục trước đó, cụ cũng là sáng lập viên của Hội Ðồng Bào Thân
Ái. (cụ Phan thi đậu phó bảng năm 1901, cùng khóa với cụ Nguyễn Sinh Sắc, thân
sinh anh Thành.)
- Báo Người Cùng Khổ (Le Paria) là do những‘‘ông Tây’’(người Pháp) lập ra, chứ đâu phải của một‘‘ông ta’’nào như sự xác nhận sau: ‘‘Ban biên tập báo Người Cùng Khổ do Nguyễn Ái Quốc làm chủ nhiệm, kiêm chủ bút, giao cho Nguyễn Thế Truyền là một Việt kiều được anh Nguyễn giới thiệu vào Hội Hiệp Thuộc…’’.(?) (Trần Dân Tiên, sách đã dẫn).
Bây giờ giả sử đúng là có ông Nguyễn Ái Quốc làm chủ nhiệm, kiêm chủ bút tờ báo kia đi, nhưng chính xác là ông Nguyễn Ái Quốc nào? Vì ở Paris lúc ấy, như trên đã nói là có tới 5 ông Nguyễn Ái Quốc, còn gọi là nhóm Ngũ Long gồm các ông: Phan Chu Trinh, sang Pháp năm 1911/phó bảng; Phan Văn Trường/1908/luật sư; Nguyễn Thế Truyền/1910/cử nhân; Nguyễn An Ninh/1917/năm thứ 2 trường luật; Nguyễn Tất Thành/1917/tiểu học. Ai ở trong nhóm viết bài cũng ký tên là Nguyễn Ái Quốc.
- Báo Người Cùng Khổ (Le Paria) là do những‘‘ông Tây’’(người Pháp) lập ra, chứ đâu phải của một‘‘ông ta’’nào như sự xác nhận sau: ‘‘Ban biên tập báo Người Cùng Khổ do Nguyễn Ái Quốc làm chủ nhiệm, kiêm chủ bút, giao cho Nguyễn Thế Truyền là một Việt kiều được anh Nguyễn giới thiệu vào Hội Hiệp Thuộc…’’.(?) (Trần Dân Tiên, sách đã dẫn).
Bây giờ giả sử đúng là có ông Nguyễn Ái Quốc làm chủ nhiệm, kiêm chủ bút tờ báo kia đi, nhưng chính xác là ông Nguyễn Ái Quốc nào? Vì ở Paris lúc ấy, như trên đã nói là có tới 5 ông Nguyễn Ái Quốc, còn gọi là nhóm Ngũ Long gồm các ông: Phan Chu Trinh, sang Pháp năm 1911/phó bảng; Phan Văn Trường/1908/luật sư; Nguyễn Thế Truyền/1910/cử nhân; Nguyễn An Ninh/1917/năm thứ 2 trường luật; Nguyễn Tất Thành/1917/tiểu học. Ai ở trong nhóm viết bài cũng ký tên là Nguyễn Ái Quốc.
Ngoài ra chúng ta cũng phải tìm hiểu thêm
cả việc ai đã giới thiệu ai? Vì anh Thành mới chân ướt chân ráo đến Pháp, thì
nào đã quen biết ai mà giới thiệu cho ông Nguyễn Thế Truyền - một người đã ở đấy
lâu hơn, bằng cấp cũng cao hơn anh? (ông Truyền có 2 bằng cử nhân văn chương và
hóa học, có vợ người Pháp.)
- Cũng theo Những Mẩu Chuyện Về Ðời Hoạt Ðộng
Của Hồ Chủ Tịch thì :
‘‘Ông Nguyễn chỉ viết một quyển sách duy
nhất là quyển Bản Án Chế Ðộ Thực Dân Pháp’’, thế nhưng với điều kiện thông tin
lúc đó, thì theo tôi chính quyển này mới là quyển ông ít có cơ hội tham gia nhất.
Bởi vì cả tài liệu trong và ngoài nước đều xác nhận rằng: cuốn sách được xuất bản
lần đầu tại Pháp vào năm 1925, nhưng lúc ấy thì ông Nguyễn không có mặt ở Pháp,
mà là đang hoạt động ở Trung Quốc! (ông ở đấy từ tháng 11.1924 đến tháng 5.1927
ông mới rời khỏi đấy để sang lại Liên Xô.).
Hơn nữa, cứ giả sử các tài liệu đều viết
sai về năm xuất bản, thì cũng cần lưu ý là: chính anh Thành cũng đã phải công
nhận rằng anh là người có bút lực yếu ở trong nhóm, nếu như không muốn nói là yếu
nhất. Vì anh Thành chỉ mới tốt nghiệp trường tiểu học Pháp – Việt Ðông Ba, Huế
niên khoá 1906-1907. Tháng 9.1908 anh vào học trường Quốc Học Huế, nhưng chưa đầy
1 năm sau (tháng 5.1908) thì đã bị đuổi khỏi đấy rồi. Tức là tấm bằng Thành
Chung đối với anh cũng vẫn còn xa vời!
Xem
website:
Tiện đây, chúng ta cũng nên tìm hiểu thêm cả việc có đúng
là HCM đã tốt nghiệp bậc tiểu học đạt hạng ưu, như trang tiểu sử trên đã viết
hay không? Vì tấm bằng học vấn duy nhất mà anh đạt được trong đời ấy thì nay
không ai thấy. Tuy nhiên nếu chỉ căn cứ vào chữ viết thì cũng khó có cơ sở để kết
luận rằng đây là một học sinh giỏi được. Bởi một lẽ đơn giản là: ở bậc tiểu học
thời ấy hay thời nay cũng vậy, và dù các thầy cô giáo có theo trường phái ta
hay tây học gì, thì cũng rất chú trọng đến việc đánh giá chất lượng bài làm của
thí sinh qua chuyện viết chính tả, nhưng rất tiếc là về điểm này thì HCM lại
quá yếu. (cứ nhìn vào các bút tích của Hồ Chủ Tịch cũng đủ thấy.)
Cuối cùng, giả sử rằng các thầy giáo hồi ấy đã châm chước
cho chuyện viết chữ xấu của anh, và tấm bằng hạng ưu kia là có thật, thì cũng
không có gì đáng kể mà phải làm ầm ĩ. Vì khi giành được nó thì HCM cũng đã 17
tuổi rồi (1890 – 1907).
Theo tôi, với bất cứ ai, dù có là vĩ nhân đi chăng nữa
nhưng nếu chỉ dựa trên nền tảng học vấn ấy, thì nội việc đi tiếp thu tư tưởng của
người khác cũng đã là quá sức rồi, chứ nói chi đến việc còn hình thành nên được
một cái gì đó gọi là “tư tưởng” cho mình, rồi hôm nay lại còn bắt cả một dân tộc
phải đi theo (!?).
Nói tóm lại, những điểm còn chưa rõ ràng trong thân thế và
sự nghiệp của Hồ Chí Minh là còn rất nhiều. Một lần nữa tôi rất mong các
nhà nghiên cứu, các sử gia ở cả trong và ngoài nước hãy vì tính trung thực,
khách quan của lịch sử và nhất là vì thế hệ trẻ Việt Nam tương lai, để xác minh
cho được chúng càng sớm càng tốt.
Viết về Hồ Chí Minh, lại lật ngược những vấn đề khá
phức tạp và tế nhị lên như thế này, tôi hiểu rằng sẽ làm cho nhiều người vốn
tôn kính ông đau lòng. Nhưng theo tôi, thà làm như vậy một lần cho rõ còn hơn
là cứ dễ dãi với nhau, để rồi tự làm khổ nhau và làm khổ mãi con cháu chúng ta
sau này.
5 - Một ý kiến đề nghị:
Như ở đầu bài đã nêu, từ 11 năm qua đã có rất nhiều bài viết
với hai xu hướng ngược nhau: thứ nhất, khẳng định rằng CT Hồ Chí Minh đã được
UNESCO chính thức công nhận là danh nhân văn hóa thế giới. Thứ hai là phủ nhận
nó.
Nay tôi xin có một ý kiến đề nghị : dù ai thuộc xu hướng
nào cũng được, nhưng nếu đã có tấm lòng quan tâm, mong rằng hãy cùng nỗ lực giải
quyết dứt điểm vấn đề này. Ðối tượng tiếp cận chính là UNESCO, đây là vị trọng
tài khách quan, vô tư và hữu hiệu hơn cả. Sẽ có hai khả năng xảy ra:
a) Nếu Hồ Chí Minh đã thực sự được UNESCO công nhận là danh
nhân văn hóa thế giới thì với tinh thần trung thực, những cơ quan nào đã đưa
tin sai lạc trước đó cần ra một bản tin đính chính lại. Ðó cũng là hành động thể
hiện sự tôn trọng các độc giả, thính giả của mình .
b) Nếu UNESCO chưa hề có một quyết định như giả thiết
nêu trên, thì cá nhân hay tổ chức nào có điều kiện tiếp cận được với tổ
chức ấy, cần làm sao có được một văn bản phủ nhận chính thức của họ. Dù chỉ là
vài dòng thôi, nhưng nó sẽ có tác dụng thuyết phục mọi người hơn là hàng chục,
hàng trăm bài báo mà chúng ta cứ cố gắng viết tới viết lui, xong lại không có
ai đứng ra làm trọng tài.
Ðây cũng là trách nhiệm của mỗi người nhằm giúp UNESCO. Nó
cũng là quyền lợi của UNESCO cần phải tự bảo vệ mình, khi có ai hoặc quốc gia
nào lợi dụng uy tín của họ để làm những việc khuất khúc. Tôi cũng rất mong rằng
những nhà biên soạn sách giáo khoa ở Việt Nam cần rà soát lại toàn bộ những điểm
liên quan và điều chỉnh chúng cho đúng sự thật.
(Đã có câu trả lời rõ ràng. Xem tài liệu của Trần Hải, USA,
kèm dưới đây).
6 - Một ý kiến ủng hộ:
Trong bức thư ngỏ viết vào tháng 5.2001 vừa qua của 2 tác
giả Trần Khuê và Nguyễn Thị Thanh Xuân, gửi tân tổng bí thư ÐCS Việt Nam Nông Ðức
Mạnh có một ý kiến đề nghị là: Hãy hỏa táng thi hài của Hồ Chủ Tịch. Bức thư giải
thích rằng: những người lãnh đạo đảng và nhà nước vào thời điểm CT Hồ Chí Minh
qua đời đã vi phạm ý nguyện ghi trong di chúc của người quá cố. (trong đó ông
đã viết rõ ràng như sau: “…Tôi yêu cầu thi hài tôi được đốt đi, tức là hỏa
táng. Tôi mong rằng cách hỏa táng sau này sẽ được phổ biến, và như thế đối với
người sống đã tốt về mặt vệ sinh, lại không tốn đất ruộng. Khi ta có nhiều điện
thì điện táng càng tốt hơn…”.). Và nay thì những người lãnh đạo mới cần phải sửa
lại sai lầm ấy, nếu cần thì tổ chức một cuộc Trưng Cầu Dân Ý về vấn đề này.
Hai tác giả cũng phân tích thêm rằng: hình thức ướp xác, tức
chôn nổi là hoàn toàn không phù hợp với phong tục tập quán của người Việt Nam,
vốn quen với hai hình thức phổ biến là địa táng hoặc hỏa táng. Rồi cảnh báo là
nếu không nghiêm chỉnh tuân theo di chúc của người đã khuất, thì gia đình dòng
họ và đất nước luôn bị‘‘sái’’, không ngóc đầu, ngóc cổ lên được. Ngoài ra còn
là chuyện lãng phí tiền bạc: để duy trì hệ thống lăng CT Hồ Chí Minh thì hàng
năm phải tốn kém 100 tỷ đồng VN, dù đấy là tiền thuế đóng góp của nhân dân hôm
nay hay là đi vay mượn của nước ngoài, thì sau này con cháu chúng ta cũng phải
nai lưng ra trả nợ.
Tôi hoàn toàn ủng hộ ý kiến trên và tin rằng nguyện vọng của
đa số nhân dân Việt Nam hôm nay cũng là như vậy. Chúng ta chỉ cần thử làm một
bài toán nhỏ: để xoá đói giảm nghèo cho một hộ gia đình nông dân, theo 2 tác giả
là cần 5 triệu đồng VN tiền vốn, giả thiết mỗi hộ có 4 người. Như vậy tổng chi
phí cho công trình ấy trong suốt 26 năm qua là 2600 tỷ đồng VN (không tính chi
phí xây lăng), là một số tiền rất lớn, đủ để giúp hơn 2 triệu người Việt Nam
thoát khỏi cảnh đói nghèo; còn nếu mỗi hộ cần 10 triệu đồng tiền vốn, thì cũng
giúp được cho hơn 1 triệu người. Nhưng theo tôi, cái chính của vấn đề là sự
lãng phí kia rất vô lý, không đáng có.
Ngoài ra tôi cũng xin được bổ sung 1 ý kiến nữa, hy vọng rằng
nó sẽ góp thêm cơ sở để dân tộc cùng dứt khoát hơn với đề nghị trên của 2 tác
giả. Ý kiến của tôi liên quan đến khía cạnh kiến trúc của lăng:
Kể từ khi lăng được khánh thành nhân dịp quốc khánh mùng
2.9.1975 đến nay, thì từ những người dân bình thường tới các kiến trúc sư, nhà
xây dựng, v.v… từ Bắc chí Nam mà tôi có dịp được tiếp xúc, phần lớn đều cho rằng:
công trình này không có những đường nét của kiến trúc hiện đại, cũng lại rất
nghèo tính dân tộc. (mà chỉ được dựng nên bởi sự giàu quyết tâm của bộ chính trị
ÐLÐ Việt Nam lúc đó.).
Tức là nếu xét thêm về khía cạnh kiến trúc, thì cũng không
có giá trị gì đáng kể để mà phải tiếc nuối nó nữa. Có lẽ vì chạnh lòng với công
trình quốc gia khá nặng nề và đơn điệu này, ai đó đã sửa lại lời những câu đầu
của bài hát Viếng Lăng Bác (Nhạc Hoàng Hiệp, thơ Viễn Phương) mà thành: ‘‘Con ở
miền Nam ra thăm lăng Bác, con thấy lăng Ông đẹp hơn lăng Bác, trăm phần
trăm,…’’! (lăng Ông: lăng ông Lê Văn Duyệt - một võ tướng đầu triều Nguyễn, lập
tại khu Bà Chiểu - Sài Gòn; trăm phần trăm = 100%.).
7 - Những lời thay cho kết luận:
Trong diễn văn đáp từ của nguyên Tổng bí thư ÐCS Việt Nam
Lê Khả Phiêu đọc tại Hà Nội ngày 18.11.2000 vừa qua, nhân dịp Tổng thống Mỹ lúc
ấy là Bill Clinton sang thăm Việt Nam có đoạn: ‘‘…Ðiều chắc chắn là trong thế kỷ
21, khoa học công nghệ sẽ phát triển như vũ bão. Nhưng lại có một nghịch lý là
hố ngăn cách giữa nước giầu và nước nghèo lại ngày càng lớn. Ngày nay, tổng số
tài sản của hơn 300 tỷ phú trên thế giới bằng thu nhập của hơn 2 tỷ người ở các
nước nghèo…’’.
Ðúng! đấy là thực tế, và người đọc hiểu ngay rằng ý ông muốn
nhấn mạnh đến sự bất công của một thế giới ngày càng bị phân hóa giầu – nghèo
hôm nay. Nhưng còn một thực tế nữa là: liệu những người lãnh đạo trong ÐCS Việt
Nam trước và sau ông, có dám làm triệt để việc kê khai danh sách của 300 người
giầu nhất ở Việt Nam hôm nay hay không? Họ là những ai? Có bao nhiêu tiền? Ðể ở
những đâu? Bằng cách nào họ đã làm giầu được nhanh như vậy, khi không phải là của
ông bà hay cha mẹ họ để lại? Tổng số tiền mà họ đã tích lũy được là bằng thu nhập
của bao nhiêu triệu người nghèo ở Việt Nam? v.v…
Theo tôi sự khác nhau về chất của vấn đề là ở chỗ: 300 nhà
tỷ phú trên thế giới kia hoàn toàn có quyền tự hào chính đáng về con đường làm
giầu của họ, càng giầu bao nhiêu thì họ lại càng tự hào bấy nhiêu. Còn nếu như
có một danh sách tương tự ở Việt Nam (số triệu phú USD chẳng hạn), thì chưa chắc
những người có tên trong danh sách lại có được niềm tự hào đó. Chẳng phải là
cũng đã từng hô hào rất nhiều, nhưng ở Việt Nam không ai dám làm cái việc kê
khai này tới nơi tới chốn đó sao? Tôi tin là ông Lê Khả Phiêu cũng rất thấm
thía điều này.
Một cuộc Trưng Cầu Dân Ý như 2 tác giả Trần Khuê và Nguyễn
Thị Thanh Xuân đề nghị, nếu nó được tiến hành sẽ là cuộc tổng diễn tập cho một
bước dân chủ cao hơn. Ðó là: dân tộc Việt Nam phải được quyền tự mình lựa chọn
giữa thể chế chính trị dân chủ đa nguyên và đa đảng của thời đại mới, hay là cứ
phải tiếp tục duy trì mãi thể chế nhất nguyên, đơn đảng của‘‘thời đại Hồ Chí
Minh’’đầy đau thương hôm qua, lắm bất công hôm nay và vô vàn những rủi ro, bất
trắc vào ngày mai.
Tôi nghĩ rằng nếu toàn thể dân tộc ta ở cả trong và ngoài
nước, một khi đã nhận thức lại được đúng những vấn đề của quá khứ và hiện tại,
thì sẽ vượt qua được những khoảng cách biệt còn lại. Ðể trong tương lai có thể
đoàn kết thành một khối thống nhất, tạo ra một sức mạnh tổng hợp, nhằm đấu
tranh có hiệu quả hơn với các thế lực bảo thủ hiện nắm thực quyền trong ÐCS Việt
Nam.
Trong thực tế có những người giận ngày ‘‘quốc hận’’ 30
tháng 4, giận mùa xuân năm 1975, rồi giận lây sang cả mùa thu năm 1945 với cuộc
Cách Mạng Tháng 8 lịch sử, vì cho rằng đây là chiến công riêng do CT HỒ Chí
Minh và ÐCS Ðông Dương lúc đó lãnh đạo. Theo tôi đây là điều chứa đựng nhiều
sai lầm, bởi vì để có được sự thành công của cuộc CMT8 phải là do chiến công
chung, trong đó có cả vai trò của các đảng phái khác. Tất cả lúc ấy đều đã sẵn
sàng gác bỏ mọi quyền lợi riêng, để cùng đồng lòng đứng lên giành lại nền độc lập
tự do cho Tổ Quốc.
Nó cũng là kết quả được hun đúc bởi truyền thống dựng nước
và giữ nước từ ngàn đời xưa, từ lịch sử gần 100 năm kháng Pháp của ông cha ta,
và mọi người Việt Nam đều có quyền tự hào chính đáng về nó.
Với một nước Việt Nam mới, chắc chắn trang sử hào hùng ấy của
Dân tộc cũng phải được các sử gia viết lại cho khách quan và chính xác hơn. Một
ngày hội lớn về dân chủ của non sông nhất định sẽ được mở ra trong tương lai,
khi mà khối đoàn kết toàn dân gồm 80 triệu người, với hơn 76 triệu đồng bào ta ở
trong nước và gần 3 triệu đồng bào ta ở ngoài nước đã được xác lập. Ðó là niềm
tin mãnh liệt của tôi!
Mãi cho đến năm 1983, một học giả Việt kiều (Tiến sĩ
Nguyển Thế Anh) tìm thấy tại Thư Khố Đông Dương ở Aix En Provence bên
Pháp một tài liệu vô cùng quý giá : Lá đơn viết tay của Nguyễn Tất Thành xin
vào học trường thuộc điạ của Pháp. Lá đơn đề ngày 15 / 09 / 1911.
Marseille le 15 Septembre 1911
Monsieur le Président de la République
J’ai l’honneur de solliciter de votre haute bienveillance
la faveur d’être admis à suivre les cours de l’Ecole Coloniale comme interne.
Je suis actuellement employé à la Compagnie des Chargeurs
Réunis “Amiral Latouche Trévile” pour ma substance.Je suis entièrement dénué de
ressources et avide de m’instruire. Je désirerais devenir utile à la France vis
à vis de mes compatriotes et pouvoir en même temps les faire profiter des
bienfaits de l’Instruction.
Je suis originaire de la province de Nghê An, en
Annam.
En attendant une réponse que j’espère favorable, agréez,
Monsieur Le Président, l’assurance de ma reconnaissance anticipée.
Nguyễn Tất Thành, né à Vinh en 1892, fils de Mr. Nguyễn Sinh
Huy (sous docteur ès- lettres). Etudiant Francais, quốc ngư, caractère
chinois.
Lá thư tạm dịch ra tiếng Việt :
Marseille ngày 15 tháng 9, 1911
Kính gửi Tổng Thống Cộng Hoà Pháp
Tôi hân hạnh thỉnh cầu Ngài vui lòng cho tôi đặc ân được
vào theo học Trường Thuộc Điạ với tư cách nội trú.
Hiện nay, tôi làm công cho hãng Chargeurs Réunis Amiral
Latouche Tréville để sinh sống.
Tôi hoàn toàn túng quẫn và ham muốn được học hành. Tôi ước
ao trở nên hữu ích cho nước Pháp trong tương quan đối với đồng bào tôi, đồng thời
có thể giúp đồng bào tôi hưởng những lợi ích của học vấn.
Tôi sinh đẻ tại Nghệ An, Trung
Kỳ.
Trong khi chờ đợi một sự trả lời
mà tôi hy vọng là thuận lợi cho tôi, Tổng Thống hãy nhận nơi đây lòng biết ơn
trước của tôi.
Nguyễn Tất Thành,
sinh tại Vinh năm 1892,
con trai ông Nguyễn Sinh Huy
(phó bảng văn chương),
học tiếng Pháp, quốc ngữ và chữ Nho.
Có nhiều điểm đáng nói.
Điểm 1 : Tiếng Pháp trong lá
đơn xin học của Nguyễn Tất Thành quá kém.
Điểm này cần được nêu ra, để
chứng minh một sự thực vô cùng quan trọng: những tài liệu viết bằng tiếng Pháp
ký tên Le Patriot hay Nguyen Le Patriot tại Paris sau này, như “Mêmorandum Des
Reven-dications du Peuple Annamite”, “Le Paria”, “Le Procès Contre La
Colonisation Francaise”, v. v. đã không do Nguyễn Ái Quốc (tức Hồ Chí Minh) viết,
mà do nguời khác viết.
Điểm 2 : Trong đơn, Nguyễn Tất
Thành xin được làm học sinh nội trú, nghĩa là được ăn ở ngay trong trường.
Nguời ta thấy rõ : Nguyễn Tất
Thành nạp dơn xin vào học nội trú, là để đỡ đói rét, ngoài giấc mơ sau này được
làm quan cho Tây. Đứa em tên Xin ám ảnh y. Vụ của bố ám ảnh y.
Điểm 3 : Trong đơn xin học,
Nguyễn Tất Thành khai y sinh năm 1892. Y khai gian. Sự thực, y sinh năm
1890.
Điểm 4 : Trong đơn xin học, y
khai đã học tiếng Pháp, quốc ngữ và chữ nho. Chỉ có vậy.
Nói tóm lại : Nguyễn Tất Thành
nạp đơn xin vào học nội trú Trường Thuộc Đia Pháp, là để có chỗ ăn chỗ ở, đỡ
đói rét, và để sau này được về làm quan cho Tây. Đứa em tên Xin ám ảnh y. Vụ của
bố ám ảnh y.
Nhưng đơn của y đã bị bác.
Lời Bàn Mao Tôn Cương Rất Sáng
Suốt Của Cụ Víp KK, Chánh Án Tư Quốc Tế Pháp Viện Đình Tân Kiểng Đường Trần
Hưng Đạo Sàigòn Ngày Xưa.
Lời bàn 1 : Nguyễn Tất Thành,
tức Hồ Chí Minh, vì đói rách và không tương lai, đã nạp đơn xin học nội trú trường
thuộc điạ của Pháp và đơn đã bị bác. Vụ này, y giấu tất cả mọi người. Bọn Võ
Nguyên Giáp, Trường Chinh, Phạm Văn Đồng không biết, cho nên cứ mồm loa mép giải
rằng : vì ghét cái học của Pháp, Bác đã bỏ học, đi tìm đường cứu nước.
Lời bàn 2 : Tất cả sách vở của
đảng đều viết rằng hồi nhỏ Bác đã từng học trường Quốc Học Huế và từng dậy học
tại trường Dục Thanh, Phan Rang. Đây là những thành tích văn hóa tốt. Nếu có thật,
Nguyễn Tất Thành đã không dại gì mà không kê khai trong lá đơn xin học. Nhưng,
trong đơn xin học, y chỉ dám khai là đã “học tiếng Pháp, quốc ngữ và chữ nho”.
Y không dám khai gian, vì sợ người Pháp có hồ sơ của trường Quốc Học Huế và trường
Dục Thanh.
Bài viết của bạn Nguyễn Hồng Thanh Trúc đã tìm hiểu và email
liên lạc với nhân viên UNESCO để được trả lời về sự thật này:
Thư gửi các chú, các anh Công
an mạng
Từ một sản phẩm của "Mười
năm trồng cây, trăm năm trồng người", gửi tới các chú, các anh Công an mạng.
Chào các chú, các anh! Mọi người
vẫn khỏe chứ?
Cháu nghĩ các chú, các anh vẫn
thường xuyên theo dõi, cập nhật trang Danlambao này, nên mạn phép gửi gắm đôi
điều đến mọi người. Cháu không mong cầu sẽ thay đổi suy nghĩ, tư tưởng hay hỗn
hào lên án các chú, các anh, bởi cháu hiểu mỗi người đều có một lí tưởng, niềm
tin riêng. Không lí tưởng, không niềm tin, chỉ là tồn tại, chứ chẳng còn là sống
nữa.
Thư này cháu cũng không bàn về
lịch sử quá khứ, hay bất cứ lí tưởng chính trị nào. Cháu chỉ muốn kể đôi điều về
những gì cháu gặp, cháu thấy, để mọi người có thể thử đứng từ góc nhìn của
cháu, một người trẻ, sống, học tập theo đảng và nhà nước trong 21 năm qua, sau
một thời gian ngắn ngủi đã thất vọng ở những thứ mình hằng tin tưởng như thế
nào.
Từ khi lên năm, cháu đã thuộc
lòng, nghêu ngao theo những bài hát yêu kính bác Hồ, đọc vanh vách Năm điều bác
Hồ dạy, hàng ngày thu thập bông hồng, bông sen, cuối tuần được phiếu bé ngoan,
để mẹ tặng thưởng, để cành cựa với bạn bè.
Tiểu học, trung học cơ sở,
cháu nâng niu tấm khăn quàng đỏ, giặt giũ, ủi phẳng mỗi ngày. Cháu cười nhạo bọn
bạn hư hỏng không được làm Đội viên, cháu xem khinh Đội viên luộm thuộm khăn
quàng nhăn nheo, lúc đeo, lúc quên bẵng.
Trung học phổ thông, do nhà
xa, cháu thường muộn học, bị trừ điểm hạng kiểm, nên đường vào Đoàn xem như mờ
mịt. Nhìn chúng bạn họp hành đoàn viên, cháu buồn tủi lắm. Đôi lúc còn cảm thấy
nhục nhã cho thân mình.
Rồi cháu đi du học. Vẫn có câu "Đi một ngày đàng, học
một sàng khôn", chưa bao giờ là sai cả. Cháu học được nhiều thứ lắm, không
chỉ kiến thức trong trường học, mà còn cả kiến thức xã hội bao la.
Cháu ở Nhật. Tiếng Nhật của cháu cũng thuộc loại giao tiếp ổn,
tuy vậy mẹ cũng mong muốn cháu trau giồi thêm, vì cháu sống ở đây "không
chỉ một hai ngày, cũng cần tiếng để giao lưu với người bản xứ. Chẳng nhẽ cứ đi
học rồi ru rú ở nhà? Đi du học như vậy thì vô nghĩa lắm!".
Vậy nên cháu theo học thêm ở một trường Nhật ngữ. Lớp cháu
theo học, có một chú người Việt Nam, chú này đi học theo diện cán bộ tu nghiệp,
ở đây cũng được hơn một năm rồi. Chú cũng thường bắt chuyện với cháu, nhưng một
vài lần thì cháu kiêng dè, chẳng muốn giao tiếp. Một tuần chú xuất hiện trong lớp
được hai ngày thì đã là điều lạ lùng lắm rồi. Cũng chẳng phiền hà gì ai đâu,
nhưng mỗi lần chú đi học và được gọi đọc bài thì mất phải nửa tiết học. Do chữ
thì chú chữ biết chữ không. Oái ăm là một năm rồi chú sang đây tu nghiệp.
Lần nọ cháu đánh dạn hỏi chuyện chú. Chỉ biết trố mắt ngồi
nghe chú nói.
Một tháng Nhà nước chu cấp cho chú tầm 100.000¥ (khoảng 28
triệu vnđ vào thời điểm đầu năm ngoái), chú không phải lo tiền học hành, nhà ở
vì cũng được bao trọn gói rồi. Vậy những ngày học, cà phê cà pháo nhậu nhẹt
cùng các tu nghiệp sinh cùng cảnh khác, là từ số tiền này mà ra.
Chú cũng chẳng xài hết được, chú cũng sống tiết kiệm lắm,
tiền còn lại chú gửi về Việt Nam cho vợ chú cất để dành, mặc dù lương ở cơ quan
vẫn không bị trừ tháng nào. Chú kể ngô nghê thật thà lắm, nhưng trong đầu cháu
thì đang giận sôi lên. "Chú ơi, 100.000¥ đó là tiền ba mẹ cháu và nhân dân
Việt Nam hoàn thành nghĩa vụ thuế mà thành!". Cháu không nói chuyện với
chú từ ngày đó.
Ngày chú về Việt Nam, chú nói một câu chả biết thật hay đùa
"Học xong chứ chả biết khỉ gì!". Bao nhiêu người như chú ấy nữa? Cháu
nên cười hay nên khóc đây?!?
Mà thôi cũng không thể nói được điều gì. Cháu vẫn tâm niệm
trong đầu, có người tốt cũng có người xấu, có người gian trá thì ắt phải có người
thanh liêm chính trực. Gác chuyện này sang một bên vậy.
Đó là chuyện đối mặt với đồng hương trên đất khách. Xem thử
quốc tế chào đón cháu như thế nào.
Trường đại học cháu theo học, khoa giảng dạy bằng tiếng Anh,
toàn bộ là sinh viên quốc tế. Cháu là ngừơi Việt duy nhất, cũng kết được một số
bạn. Hàn Quốc, Philippines, Mỹ, Úc, Jamaica,... Chả là hôm Tết Nguyên Đán vừa rồi,
cháu cũng nhờ mẹ gửi xấp phong bì và ít tiền 10.000 đồng để mừng tuổi các bạn lấy
hên, cũng vừa giới thiệu chút văn hóa nước nhà. Các bạn cháu vui, háo hức lắm.
Một bạn người Hàn, ngắm nghía tờ tiền và hỏi cháu:
- Ho Chi Minh, right? (Hồ Chí Minh phải không?)
Không tả được là cháu đã vui mừng hãnh diện đến thế nào
đâu, cháu bắt đầu huyên thuyên về sự vĩ đại, về chiến tích, về nhân cách sáng
ngời của Bác, từ những gì mà cháu đã được học suốt ba cấp học trước những con mắt
tròn dẹt của chúng bạn. Nhưng khi cháu vừa nhắc tới sự kiện 1987, Bác được
Unesco công nhận Danh nhân thế giới..
- You've gotta be
kidding me? (mày đùa tao à?) - một thằng người Úc nhảy ngay vào miệng
cháu.
-Whatcha mean? (ý mày là
sao?) - lúc này thì cháu nóng máu lắm.
- I dont know, you tell
me. (tao không biết, mày nói tao nghe xem) - mặt nó lúc này quả là không
đùa.
Cháu bỏ đi sau khi dùng
một số ngôn từ không hay ho để trả đũa, trước sự ngỡ ngàng của chúng bạn, thế
nhưng mặt nó vẫn không biến sắc.
Cháu về nhà, lòng hừng hực
lửa tức giận, nó dám khinh khỉnh lên niềm tự hào dân tộc cháu. Đúng là bọn ngoại
bang cao ngạo, khốn kiếp. Cháu quyết phải làm nó tâm phục khẩu phục. Cháu vào
Google, tìm được bài tiểu sử của Bác trên trang Wikipedia tiếng Việt. Cháu đã hả
hê lắm. Rõ rành rành đây, bao nhiêu chiến công, bao nhiên câu chuyện vĩ đại về
cuộc đời Bác và nhất là danh hiệu Danh Nhân thế giới Unesco truy tặng ngày
20/11/1987. Lần này thì nó chỉ có mà cúi mặt nhận sai.
Sáng sau đó, cháu tìm gặp dịch vanh
vách cho nó nghe cả bài tiểu sử dài về đời Bác, tới đoạn Unesco, cháu búng tờ
giấy đồm độp cho nổ con mắt nó ra. Nó vẫn chẳng nói gì. Nó chờ cháu huyên
thuyên mãi thôi rồi mới mở miệng .
- I dont understand Vietnamese, i
dont know what you're saying is right or wrong, but i refer something more
objective, more "international". (tao không hiểu tiếng Việt, tao
không biết điều mày nói đúng hay sai, tao dựa vào cái gì đó khách quan hơn,
"quốc tế" hơn.)
Nói đoạn, nó vào cũng vào Google, tìm
tiểu sử của Bác, nhưng lần này là bản wikipedia quốc tế, bằng tiếng Anh. Cháu đọc
từng chữ, từng chữ, càng đọc càng thấy hoang mang. Cháu sẽ không đề cập đến nội
dung của nó, cháu không chắc được là nó đúng hay sai, và cháu có tin hay bác bỏ
nó, vì nếu nói ra đây thì sẽ là cuộc tranh cãi dài hơi lắm, chuyện chứng minh
thì càng khó tưởng, nó đã thuộc về quá khứ.
Cháu xin đề cập tới chuyện hiện tại
mà ta có thể chứng minh ngay, một cách dễ dàng.
Vấn đề Danh nhân Thế giới của Bác.
Cháu choáng váng. Trong đây có đoạn
[....
In 1987, UNESCO officially
recommended to member states that they "join in the commemoration of the
centenary of the birth of President Ho Chi Minh by organizing various events as
a tribute to his memory", CONSIDERING "the important and many-sided
contribution of President Ho Chi Minh in the fields of culture, education and
the arts" who "devoted his whole life to the national liberation of
the Vietnamese people, contributing to the common struggle of peoples for
peace, national independence, democracy and social progress."[75] However,
this was met with an uproar amongst some overseas Vietnamese, especially in
North America, Europe and Australia, who criticize Ho as a Stalinist dictator
and for the human rights abuses of his government.[76] .. ]
(Năm 1987, UNESCO chính thức kiến
nghị các nước thành viên "tham gia lễ kỷ niệm một trăm năm ngày sinh của
Chủ tịch Hồ Chí Minh bằng cách tổ chức các sự kiện nhằm tôn vinh những kí ức về
Ngài", XEM XÉT" sự đóng góp quan trọng và nhiều mặt của Chủ tịch Hồ
Chí Minh trong các lĩnh vực văn hóa, giáo dục và nghệ thuật" người mà đã
"cống hiến cả cuộc đời mình để giải phóng dân tộc Việt Nam, góp phần vào
cuộc đấu tranh chung của các dân tộc vì hòa bình, độc lập dân tộc, dân chủ và
tiến bộ xã hội". Tuy nhiên, điều này đã vấp phải phản ứng gay gắt của một
số người Việt ở nước ngoài, đặc biệt là ở Bắc Mỹ, Châu Âu và Úc, những người chỉ
trích ông Hồ như một nhà độc tài Stalin và các vi phạm nhân quyền của chính phủ
của ông.)
Cháu đọc mãi, đọc mãi, cố tìm lời
công nhận cho danh hiệu Danh nhân Thế giới của Bác, nhưng không thể. Nghĩ mình
cẩu thả, cháu lại đọc thêm hai lần từ đầu chí cuối xem mình có ngu ngốc bỏ sót
đoạn nào không. Cuối cùng cháu bỏ cuộc và ngước lên nhìn nó.
- Can't find what you're looking
for? (không tìm được điều mày cần tìm à?) - nó lẳng lặng khoanh tròn phóng to
cho cháu thấy chữ XEM XÉT (CONSDERING) rồi nhìn cháu.
Cháu cũng không nhớ nổi sau đó thì
thế nào nữa, đầu óc cháu rối bời, không biết nên suy nghĩ thế nào cho phải, cho
đúng. Cả đêm cháu cứ trằn trọc mãi, suy nghĩ về lòng tin suốt 21 năm qua của
mình.
Sáng hôm sau là một ngày chủ nhật,
cháu dành một ngày để quyết định mình nên làm gì. Thế rồi cháu lên mạng bắt đầu
hành trình tìm sự thật. Cháu vào những trang web bị nhà nước gán mác phản động,
chống phá. Cháu muốn thử đọc xem người ta viết gì, nghĩ gì, tại sao lại làm như
vậy. Cháu thử nhìn nhận vấn đề khách quan và " quốc tế" như người bạn
cháu.
Lại một lần nữa cháu đau ê ẩm đầu,
cháu lại chả biết nên tin vào đâu, cái gì là thật, cái gì là giả. Bỗng cháu thấy
một nỗi sợ mơ hồ, phải chăng từ ngày cháu sinh ra cõi đời này, đã bị bủa vây bởi
những lời dối trá? Cả cuộc đời cháu trước nay đã bị lường gạt?
Nhưng rồi cháu quyết định, tốt nhất
đừng tin ai cả, sự thật đến từ mắt thấy tai nghe. Trên cái mạng Internet bao la
này, người ta nói gì chẳng được. Tốt thôi, cháu sẽ tự tìm ra sự thật, là người
trực tiếp đón nhận nó, chứ không phải thông qua bất cứ ai hay trang báo
nào.
Cháu tìm được số điện thoại và liên
lạc với tổ chức Unesco. Tim cháu đứng nhịp khi đầu dây bên kia nghe máy chỉ sau
một hồi chuông. Một giọng phụ nữ trẻ trả lời bằng tiếng Pháp, tiếng Pháp của
cháu không giỏi, nên hỏi xem chị nói được tiếng Anh không, chị trả lời có. Cháu
trình bày về thông tin mình tìm được về Bác trên wikipedia quốc tế, và những điều
mình được học, được biết. Cháu hỏi chị này mình có thể liên hệ với ai để xác nhận.
Chị hẹn cháu khoảng nửa tiếng gọi lại xem sao.
Lần hai cháu điện thoại, một phụ nữ
đứng tuổi nghe máy, cháu trình bày lại một lần nữa, lần này cô chuyển máy cháu
tới một giọng đàn ông trẻ. Ông này im lặng nghe cháu giải trình (lần ba, haiz).
Sau đó ông bảo cháu gửi email cho ông, thì ông sẽ nắm rõ hơn và mới trả lời
chính xác cụ thể hơn được. Ông cho cháu địa chỉ email.
Cháu lại gửi email cho ông này, nhận
được hồi đáp, cháu run rẩy
Dịch thư cháu gửi ông Roni
(Picture
Email gởi UNESCO 2)
"Gửi
ông Roni Amelan,
Ông
khỏe chứ?
Tôi
là Trúc, một công dân Việt Nam. Tôi đã cố gọi tới tổ chức Unesco một vài lần để
xác nhận một số thông tin, tuy nhiên, tôi không tìm được câu trả lời cho câu hỏi
của mình.
Vâng,
đây là vấn đề của tôi. Theo những gì tôi đọc được từ wikipedia về chủ tịch Hồ Chí
Minh. Có đoạn viết
(phần
này cháu đã dịch ở trên)
Dựa
trên thông tin này, thì tôi không tìm thấy dòng nào khẳng định rằng Hồ Chí Minh
đã thật sự nhận được bất cứ giải thưởng nào từ Unesco.
Tuy
nhiên, từ ngày còn nhỏ, tôi đã được dạy là ông có, ông nhận được giải thưởng của
Unesco vào năm 1987, giải " Anh hùng Giải phóng Dân tộc- Danh nhân văn hóa
thế giới", điều này cũng có xuất hiện trong wikipedia, bản tiếng Việt, có
viết
(phần
này thì chắc cháu không cần dịch)
Hai
thông tin này, thật sự làm tôi khó nghĩ. Tôi không biết điều nào đúng, điều nào
sai. Tôi tin tưởng chính phủ của tôi và những điều họ nói. Nhưng tôi cũng muốn
biết sự thật. Xin thứ lỗi vì đã làm phiền ông. Nhưng xin hãy giúp tôi chuyện
này.
Năm
1987, tổ chức Unesco có từng vinh danh Hồ Chí Minh là " Anh hùng giải
phóng Dân tộc - Danh nhân văn hóa Thế giới " hoặc bất cứ giải thưởng nào
khác hay không?
Như
tôi đã nói, tôi không phải nhà báo, mà chỉ là một công dân Việt Nam bình thường,
đang kiếm tìm sự thật. Vì nếu chưa từng có một giải thưởng nào, thì đồng nghĩa
với việc chính phủ đã lừa dối tôi. Xin giúp tôi trả lời câu hỏi này, để tôi tìm
lại chút bằng an trong tâm trí.
Cảm
ơn sự nhẫn nại của ông.
Mong
tin từ ông.
Chúc
một ngày tốt lành.
Niềm
tin và Hòa bình.
Trúc.
"
(Email
UNESCO trả lời )
Dịch
thư hồi đáp,
Gửi
Trúc,
Cảm
ơn về bức mail của em.
Tôi
xin xác nhận rằng các nước thành viên của Unesco, họp mặt năm 1987 xuyên suốt Hội
nghị thường kì của Unesco, thông qua điều 18.65 "Kiến nghị Tổng giám đốc
Unesco thực hiện các bước thích hợp để kỷ niệm một trăm năm ngày sinh nhật Chủ
tịch Hồ Chí Minh và hỗ trợ các hoạt động nhân dịp này, đặc biệt là những hoạt động
diễn ra ở Việt Nam".
Vì
đây là tài liệu cũ, được scan ra, nên rất khó để tôi cắt in toàn bộ nghị quyết,
nhưng em có thể tìm thấy ở điều 18.65 http://unesdoc.unesco.org/images/0007/000769/076995E.pdf
Tôi không thể tìm thấy bất cứ thông tin gì về việc Hồ Chí
Minh nhận được giải thưởng của UNESCO, nhưng tôi vẫn đang kiểm tra.
Có lẽ
là quyết định của Hội nghị thường kì về việc yêu cầu hỗ trợ của UNESCO cho lễ kỷ
niệm trăm năm đã bị hiểu lầm hoặc dịch sai nghĩa là Chủ tịch đã được trao một
giải thưởng nào chăng?
Tôi
hy vọng có thể tìm được nhiều hơn, và sẽ gửi em bất cứ gì tôi tìm thấy.
Trân trọng,
Roni Amelan
English Editor
UNESCO Press Service
Đau, đau lắm, nhục lắm các chú, các
anh ơi! Vẫn biết sự thật mất lòng, nhưng cái sự thật này nó có đao có
búa, nó cắt, nó nghiền cháu đau quá! Tại sao vậy các chú các anh? Tại sao vậy Đảng,
tại sao vậy Nhà nước? Dối trá! Lường gạt! Nhưng dối trá lường gạt ai? Chính đồng
bào, dân tộc mình đó.
Còn
bao nhiêu lời nói dối nữa?
Nhớ
những bài viết về chính sách mị dân, độc tài của Triều Tiên, dân Việt Nam mình
đọc, chia sẻ, bình luận sôi nổi lắm. Họ lên án những gian trá đê hèn của kẻ cầm
quyền ở đất nước phát triển lùi. Nhiều người đồng cảm, thương xót cho những phận
người, nhiều người lại bỗ bã cho rằng chuyện này quá khôi hài, và nhân dân Triều
Tiên là "những kẻ ngốc", thời nay đã là thời đại thông tin đại chúng,
chỉ cần lên mạng là biết ngay đâu là sự thật. Nhưng người bỗ bã ơi, họ bị đàn
áp, bị chi phối về truyền thông, họ biết gì đâu ngoài những lời lừa dối của
chính phủ họ? Cháu từng hùng hồn bênh vực họ như thế đó. Nhưng giờ đây, lời nói
đó đang tự vả vào mặt cháu. Cháu có Internet, mà cũng chả biết dùng, dùng đúng
cách.
Lại
ánh nhìn của người bạn Úc đó, giờ cháu mới thấy, đó là ánh mắt xót thương của
người bạn Quốc tế, đang cố giúp cháu thoát khỏi cơn mụ mị. Cháu như con ếch ngồi
đáy giếng, tưởng là mình hay, cái giếng của mình đẹp. Giếng của cháu, khác gì
cái giếng của anh bạn Triều Tiên?
Điều
cuối trong Năm điều bác Hồ dạy "Khiêm tốn - Thật thà - Dũng cảm".
Đúng,
mình khiêm tốn lắm các chú, các anh ạ. Khiêm tốn khi luôn có câu cửa miệng
"không thể so sánh mình với Nhật với Hàn được..." Tại sao?
Chữ
thật thà cũng đâu mất rồi, cháu chẳng thấy. Là Danh nhân văn hóa Hồ Chí Minh?
Là tham nhũng? Tại sao?
Dũng
cảm ư? Khi mà Hoàng Sa, Trường Sa được đổi tên rồi, là Tam Sa đó. Khi mà người
ta biểu tình chống Trung Quốc lại bị dẹp bỏ, bắt bớ như tội đồ phản động. Quan
hệ nhạy cảm giữa 2 nước? Hèn nhát! Tại sao?
Cháu
kính mong các chú, các anh, giải thích tận tường những câu hỏi Tại Sao hóc búa ấy.
Chỉ có vậy lòng cháu mới yên, niềm tin cháu mới được phục hồi, giữ vững.
Đó
là về phần các chú, các anh Công An Mạng.
Thưa
mọi người trong thôn Dân Làm Báo, cháu mạn phép góp chút ý kiến này, mong mọi
người đừng mắng cháu hỗn hào, xấc láo tội nghiệp.
Cháu
đọc nhiều bình luận của mọi người, thấy có chút không vừa lòng. Có nhiều bình
luận của các chú, các anh Công An Mạng, hoặc những người yêu Đảng Cộng Sản đều
bị mọi người ném đá, chửi mắng không thương tiếc. Vậy là sai. Khi mà chúng ta ủng
hộ Tuyên Bố của Công dân Tự Do, ủng hộ đa nguyên đa đảng, tìm kiếm lối ra cho tự
do ngôn luận mà lại có hành động đàn áp, đả kích tư tưởng, suy nghĩ của họ thì
tự hỏi tự do nằm ở chỗ nào. Khác nào tự đá đít mình đúng không các chú, các cô,
các anh, các chị?
Cháu
cũng mong lắm cái ngày của tự do, của đa nguyên đa đảng. Nhưng có một sự thật rằng
đảng Cộng sản có bị thất thủ, hạ bệ thì nó vẫn sẽ tồn tại, nó không thể biến mất.
Những người chán ghét nó, sẽ từ bỏ nó, nhưng những người vẫn tin yêu tôn thờ
nó, chúng ta sẽ làm gì họ? Học tập cải tạo, thay đổi tư tưởng? Vậy chúng ta lại
đá đít mình lần 2 rồi khi mà điều này chẳng khác gì trong quá khứ và hiện tại đảng
Cộng Sản đang làm. Hãy để họ sống với những gì họ đang yêu thương và tin tưởng,
nếu nó không còn phù hợp thì họ sẽ ắt tự thay đổi. Cháu tin là vậy!
Thôi,
cháu đã nói quá nhiều, cháu xin dừng lại trước khi làm mọi người phát chán.
Mong rằng dù là Cộng sản hay Dân Chủ tự do, nếu yêu quê hương sẽ tìm được đường
đi đúng đắn, để góp phần cho sự phát triển, tiến bộ của nước nhà.
Thân
chúc mọi người nhiều sức khỏe, và may mắn trong cuộc sống. Đặc biệt là các chú,
các anh Công An Mạng, có đủ minh mẫn nhận ra điều đúng, lẽ sai, phân biệt rõ giữa
"phản động" và "người yêu nước khác dòng tư tưởng".
Nguyễn Hồng Thanh Trúc .
Nguồn:
http://vietnamsaigon75.blogspot.fr/2012/08/unesco-xac-nhan-chua-bao-gio-vinh-danh.html
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét